Ухвала

від 05.06.2020 по справі 363/2046/20

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" червня 2020 р. Справа № 363/2046/20

УХВАЛА

05.06.2020 р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НВО Топаз» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 04.06.2020 року надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НВО Топаз» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а саме невнесення відомостей в ЄРДР за заявою генерального директора ТОВ «НВО Топаз» ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у поданій скарзі заявник зазначає, що 13.05.2020 р. до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення злочину, яку було зареєстровано в ЄО №7304 від 14.05.2020р., то б то скаргу подано після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення строку заявником не порушено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НВО Топаз» подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв`язку із чим скаргу слід повернути заявнику.

Крім того, роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НВО Топаз» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1