Ухвала

від 01.06.2020 по справі 369/6427/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6427/20

Провадження №1-кс/369/1349/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні, за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженні за №12017110200007835 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о.заступника начальникаСВ ВишнівськогоВП Києво-СвятошинськогоВП ГУНП вКиївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, яке було мотивоване тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за №12017110200007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування 27.05.2020 року о 23 год. 55 хв. по 28.05.2020 року 00 год. 35 хв., було проведено невідкладний огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

- Шість комп`ютерних клавіатур чорного кольору;

- П`ять комп`ютерних оптичних мишок;

- Один інтернет роутер марки «TP-Link»;

- Два промоутери білого кольору;

- Один подовжувач;

- Десять комп`ютерних дротів живлення;

- Комп`ютерний монітор марки «DELL» CN-ODY2967151884FGK20;

- Комп`ютерний монітор марки «ЛОС» серійний номер С20916049110;

- Комп`ютерний монітор марки «НР» серійний номер СНС915Q1Y1;

- Комп`ютерний монітор марки «DELL» серійний номер CHODY2967161885FRE6H;

- Комп`ютерний системний блок марки «DELL» серійний номер S6Y3FV8WKDLXLUR;

- Комп`ютерний системний блок марки «DELL» серійний номер B899v183KVRFPTW;

- Комп`ютерний системний блок марки «DELL» серійний номер 807BDVM0VC3YXXY;

- Комп`ютерний системний блок марки «HP» серійний номер FZ7152VZR;

- Комп`ютерний системний блок марки «DELL» серійний номер 677DWG22RBHFKGX;

- Комп`ютерний системний блок марки «DELL» серійний номер MGMYPCY437MBTVP;

- П`ять офісних крісел чорного кольору;

- Грошові кошти в сумі 597 (п`ятсот дев`яносто сім) грн..;

- Письмовий зошит в клітинку з рукописними записами.

Вказані речі у відповідності до ст.. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився. В клопотанні просив проводити розгляд без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Кримінально-процесуальний Кодекс України передбачає можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи і без отримання ухвали слідчого судді, однак лише в суворо визначених для цього випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання не встановлено жодної обставини, та відсутні посилання або документи, які б свідчили про необхідність проведення невідкладного огляду відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України. Таким чином слідчим в клопотанні та прокурором у судовому засіданні не було доведено підстав для проведення невідкладного огляду, який відбувся 27.05.2020 року о 23 год. 55 хв. по 28.05.2020 року 00 год. 35 хв., за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, 68.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 172, 233, 234, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженні за №12017110200007835 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1