Ухвала

від 05.06.2020 по справі 314/4725/19

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/4725/19

Провадження № 1-кс/314/420/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081350000181 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання слідчим відділенням Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081350000181 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2019 Вільнянським відділом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в ході проведення моніторингу сайту державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено публікацію про те, що 23.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №11 (види робіт: код за ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи на поточний ремонт) з реконструкції системи опалення з встановленням модульної котельні на твердому паливі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Сума договору за його умовою складає 2348, 808 гривень. Термін здійснення робіт за договором визначено груднем 2018 року, а додатковою угодою №1 від 28.12.2018 договір в частині визначення строків проведення робіт кориговане на 31.03.2019.

04.10.2019 на об`єкті ніби-то завершеної реконструкції системи опалення з встановленням модульної котельні на твердому паливі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд. Безпосереднім об`єктом огляду стало приміщення безпосередньо котельної, приміщення для зберігання твердого палива та тепломережі. Оглядом зафіксовано, що приміщення не є капітальними спорудами, являють собою будівлі, стіни та дах яких викладені металевим профнастилом. В приміщенні котельної виявлено 2 твердопаливні котли в конструкції з додатковими елементами (труби, димні виходи тощо), котлован, елекрощиток, підсобне приміщення, додаткові елементи та агрегати. Встановити фактичний стан завершення підрядних робіт (у тому числі експертним шляхом) на даній стадії досудового розслідування не виявляється можливим, проте за офіційною інформацією уся сума за договором підрядній організації перерахована (у тому числі передплата), договірна ціна є значною та не відповідає візуально встановленими обставинам проведених підрядних робіт, що дає підстави вважати про можливий факт розтрати або присвоєння бюджетних коштів з боку посадовців ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншими особами.

Зокрема встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), а керівником, головним бухгалтером та підписантом вказаної юридичної особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (код РНОКПП НОМЕР_2 ).

В рамках проведення досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі відповідної ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області було вилучено Договір підряду №11 від 23.10.2018, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , додатки до нього (додаткові угоди, графіки виконання робіт), Акти приймання виконаних будівельних робіт за фактом отримання попередньої оплати у розмірі до 30% від договірної ціни та за фактом кінцевого завершення виконання підрядних робіт (березень 2019 року) до вищевказаного Договору підряду №11 від 23.10.2018, платіжних доручень на здійснені розрахунки з підрядником, які посвідчують розрахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 (аванс у розмірі 30%, кінцевий розрахунок на решту 70% від загальної суми). Зокрема, були вилучені належним чином завірені копії інших документів, пов`язані з укладенням відповідного договору підряду, фактичним виконанням робіт, введення об`єкту в експлуатацію тощо. Вказані документи, зокрема, необхідні для проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної, судово-почеркознавчої експертизи.

Так, на даній стадії досудового розслідування існує потреба у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту виконання підписів у вищезазначених цивільно-правових документах саме ОСОБА_5 (від підрядної організації).

З метою виявлення та вилучення оригіналів документів з можливими вільними зразками підписів і почерку ОСОБА_5 була реалізована ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області на тимчасовий доступ до бухгалтерської та іншої документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оскільки за вказаним товариством з обмеженої відповідальністю рахується дві адреси, а саме: АДРЕСА_2 (юридична адреса реєстрації відповідно до відомостей ЄДРПОУ) та АДРЕСА_3 (адреса, зазначена у договорі підряду та решті офіційних документів), то з метою реалізації ухвали суду про тимчасовий доступ було здійснено виїзди за вказаними адресами. Відповідними виїздами встановлено, що офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 немає. Представники розташованих за вказаними адресами підприємств (та організацій) пояснили, що про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їм нічого не відомо.

На підставі цього 07.02.2020 за місцем реєстрації ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) було проведено обшук, зокрема, з метою виявлення і вилучення документів з можливими вільними зразками підписів і почерку останнього. В результаті проведеної слідчої дії вищезазначених документів виявлено не було.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 для проведення відбору експериментальних зразків його підписів і почерку, - не виявляється за можливе.

При цьому в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зокрема з відомостей ІНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 перебували кримінальні провадження, а саме №12016080050003444 від 31.05.2016 за ч.1 ст. 309 КК України (зберігання ОСОБА_5 при собі наркотичних засобів) та №12019080050001719 від 18.05.2019 за ч.1 ст. 185 КК Україна (крадіжка майна ОСОБА_7 , вчинена сином останньої - ОСОБА_5 ). Відповідно до ІНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вищевказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягнутий не був, судимість за них не отримав. Цей факт дає підстави вважати, що кримінальні провадження були закриті на стадії досудового розслідування, і наразі зберігаються у ініціатора, тобто в ІНФОРМАЦІЯ_9 . В рамках вказаних кримінальних проваджень мають бути вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_5 .

Для проведення вищезгаданого експертного дослідження, а саме судово-почеркознавчої експертизи, зокрема, об`єктивного та якісного аналізу необхідні у комплексі експериментальні, умовно-вільні та вільні зразки підписів і почерку суб`єкта, тобто вищевказаних осіб. Велику роль для експертного дослідження в галузі почеркознавства мають саме вільні зразки підписів і почерку суб`єкта, у тому числі такі, що виконані ним до моменту відкриття кримінального провадження. Здобути такі зразки підписів і почерку ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування можливо лише шляхом вилучення матеріалів з кримінальних проваджень, які зазначені вище. Оскільки експертні дослідження в галузі почеркознавства проводяться лише за оригіналами документів (як таких, де наявні об`єкти для дослідження, так і такі, де містяться зразки для порівняння), що встановлено пунктом 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№ 53/5, є необхідність та доцільність вилучення такої документації у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, наявні підстави для надання тимчасового доступу до документів, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зважаючи, що документи, які містять у кримінальних провадженнях, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 , можуть мати суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за вказаним фактом, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим ІНФОРМАЦІЯ_10 , які перебувають у групі слідчих по кримінальному провадженні № 42019081350000181, дозвіл на тимчасовий доступ до кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 12016080050003444 від 31.05.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України та № 12019080050001719 від 18.05.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, які наразі зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених усіх документів, що знаходяться у них та окремо оригіналів документів з цих кримінальних проваджень, які містять зразки підпису і почерку ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 05.07.2020 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.06.2020