Рішення

від 22.03.2010 по справі 9/113/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 р. Справа № 9/113/09

Господарський суд Мико лаївської області в складі с удді Філінюка І.Г., при се кретарі судового засідання В ойтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2, 57500, АДРЕСА_1

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на бо ці позивача: Виконавчий ко мітет Очаківської міської ра ди, 5750, м. Очаків, вул. 50-річчя Жовт ня, 7-а.

про: припинення дій, що п орушують право власності на нерухоме майно і земельну ді лянку та відновлення стану м айна і земельної ділянки, яке існувало до порушення цього права.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, під приємець;

ОСОБА_3, до в. №951, від 30.06.09 р.

Від відповідача: не з' явив ся.

Від 3-ї особи: не з' явився.

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідача пр о зобов' язання останнього п рипинити дії, що порушують пр аво власності на нерухоме ма йно і земельну ділянку.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скори стався. Про час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином, що підтвердж ується наявними у матеріалах справи повідомленнями про в ручення поштових відправлен ь №1026181, 11107552, 11300255.

Від третьої особи представ ник не з' явився. Про час та мі сце проведення судового засі дання був повідомлений належ ним чином, що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення №11300247.

Представник позивача нада в суду заяву про зміну позовн их вимог, відповідно до якої к лопоче додатково стягнути з відповідача витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 118 г рн. та витрати, пов' язані із п роведенням геодезичної зйом ки. До заяви додані докази пон есених позивачем витрат.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши присутніх у судовому засіданні предста вників позивача, господарськ ий суд, -

Встановив:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 має у власності нежитлову споруду за адресо ю м. Очакові, вул. Луначарськог о, 30-3, в якої розташований його магазин «Паперовий світ», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на не рухоме майно №5716531 від 06.12.04 р .

Вказана споруда розташова на на земель ної ділянці зага льною площею 57,83 кв.м., яка належ ить на праві власності ПП О СОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу земельної д ілянки від 18.07.08 р., державного ак ту на право власності на земе льну ділянку серії ЯЗ № 135143 від 30.10.08 р. та експлікації земе льно ї ділянки кадастровий №4810300000:05:034 :0039.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 має у власності не житлову споруду за адресою м . Очакові, вул. Луначарського, 30-4, в якій розташований її мага зин «Крок», а земельна ділянк а, на якій знаходиться ця спор уда, межує з земельною ділянк ою ФОП ОСОБА_1

Як зазначає у позовній заяв і позивач, в жовтні 2008 року ФОП ОСОБА_2 самочинно почала б удувати з південної сторони свого магазину «Крок»прибуд ову складу таким чином, що вик ористала в якості стіни скла ду південну стіну магазину « Паперовий світ», закривши за лізним листом вікно в цій сті ні та закріпивши до стіни пол иці, в результаті чого на стел і приміщення магазину «Папер овий світ»з'явилися лощини.

Постійно діючою комісією О чаківсько го міськвиконкому було складено акт №5 від 18.02.09 р. о бстеження магазинів «Паперо вий світ»та «Крок», в якому за значено, що прибудова, збудов ана ФОП ОСОБА_2, розташова на таким чином, що захоплює зе мельну ділянку розміром 0,95 м. х 3,15 м. = 2,99 кв.м., яка має призначенн я для обслуговування споруди магазину «Паперовий світ», і яка є частиною земельної діл янки площею 58 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 Це також підтверджується ак том від 17.08.09 р. про розташування прибудови складу до магазин у «Крок»на земельної ділянці та схемою розташуван ня.

Вказані дії ФОП ОСОБА_2 п орушують право власності ФОП ОСОБА_1 на землю, які встан овлюються статтями 78, 90 Земель ного кодексу України щодо ко ристу вання та розпорядження земельними ділянками, ст. 373 ЦК щодо права власника земельн ої ділянки використовувати ї ї на свій розсуд відповідно д о її цільового призначення, т обто створюють перешкоди в к ористуванні ПП ОСОБА_1 йог о земельною ділянкою, на якій розташований магазин «Папер овий світ».

03.07.09 р. позивач направив відпо відачу претензію, в якої проп онував, у порядку досудо вого вирішення спору, термін ово визволити південну стіну споруди «Папе ровий світ»ві д впливу кріплення полиць пр ибудови та забрати споруду п рибудови із захопленої земел ьної ділянки площею 2,99 кв.м., як а належить ПП ОСОБА_1 на пр аві власності.

Як свідчить поштове повідо млення (а.с. 23) відповідач отрим ав претензію 9.07.09 р., але відпові ді на неї не надав, земельну ді лянку не звільнив.

Ухвалою від 30.10.09 р. суд зобов' язав Миколаївське відділенн я «УкрГеоінформ»зробити гео дезичну зйомку земельної діл янки під прибудовою з тильно ї сторони магазину «Паперови й світ», що знаходиться за адр есою: м. Очаків, вул. Луначарсь кого, 30/3, за участю представник ів Очаківського МВ ММУ УМВС У країни в Миколаївській облас ті.

28.01.10 р. представником позивач а було надано суду план геоде зичної зйомки, який залучено судом до матеріалів справи.

План геодезичної зйомки, як а була проведена 25.12.09 р. Миколаї вським відділенням «УкрГеоі нформ», підтверджує факт зах оплення відповідачем частин и земельної ділянки, яка розт ашована під магазином «Папер овий світ», що належить позив ачу.

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Судові витрати слід поклас ти на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Заборонити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (57500, АДРЕСА_1) використову вати для утримання прибудови складу до її магазину «Крок» , споруду № 30-3 по вул. Луначарсь кого м. Очакова, що належить на праві власності Фізичній ос обі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

3. Заборонити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (57500, АДРЕСА_1) використову вати, для утримання прибудов и складу до її магазину «Крок », земельну ділянку площею 2,99 к в. м., яка є частиною земельної ділянки загальною площею 58 кв . м., що знаходиться по вул. Луна чарсь кого, 30-3 м. Очакова і нале жить на праві власності Фізи чній особі - підприємцю ОС ОБА_1 (АДРЕСА_2).

4. Зобов'язати Фізичну о собу - підприємця ОСОБА_2 (57500, АДРЕСА_1) знести самочи нно збудовану прибудову скла ду, при будуванні якої вона ви користала споруду № 30-3 по вул. Л уначарсь кого м. Очакова та зе мельну ділянку площею 2,99 кв. м., що належать на праві власнос ті Фізичній особі - підприєм цю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

5. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 (57500, АДРЕСА_1) на користь Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_2) 85 грн. держ авного мита, 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та 300 г рн. витрат на проведення геод езичної зйомки.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляці йного подання рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційною інстанцією .

Суддя