Ухвала

від 28.05.2020 по справі 127/11266/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/11266/20

Провадження №1-кс/127/5097/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий відділення СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно вилучененого під час обшуку 25.05.2020 на ПП«Біо Гриль» за аресою: АДРЕСА_1 , а саме на 9 стовбурів дерев виду дуб звичайний довжиною 2,6 м, що не містять будь-яких клеймувань чи слідів від них із наступними діаметрами в ділянках верхнього зрізу: 52 см, 42 см, 57 см, 44 см, 48 см, 39 см, 38 см, 36 см, 45 см.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що працівниками УСБУ у Вінницькій області виконувалось доручення прокурора у кримінальному провадженні, зареєстроване за№04/2/4-844вих-20 від 15.05.2020, в ході виконання якого у встановленому законом порядку встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , круглі лісоматеріали дерева різних порід (переважно дуб), незаконно порубленіу лісових масивах, захисних та інших лісонасадженнях поблизу смт. Вороновиці Вінницького району Вінницької області, розташовані на земельних ділянках Вороновицької ОТГ та інших землекористувачів, протиправно перевозилися, зберігалися та збувалися суб`єктам господарювання, службовим особам яких було завідомо відомо про їх незаконне походження, зокрема Приватному підприємству «Біо Гриль» (колишня назва ПрАТ «Вороновицький завод будівельних матеріалів», код ЄДРПОУ 36063678, місцезнаходження: смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, вул.Молодіжна (кол. - Жовтнева), 57А) - на території земельної ділянки із кадастровим номером 0520655300:03:004:0110 «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» площею 3,0000 га.

25.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 від 25.05.2020 (справа 127/10901/20) проведено обшук на ПП«Біо Гриль» за адресою: смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, вул.Молодіжна 57А, а саме на території земельної ділянки із кадастровим номером 0520655300:03:004:0110, площею 3,0000 га, в ході якого біля металевого ангару виявлено та вилучено 9 стовбурів дерев виду дуб звичайний довжиною 2,6 м, що не містили будь-яких клеймувань чи слідів від них із наступними діаметрами в ділянках верхнього зрізу: 52 см, 42 см, 57 см, 44 см, 48 см, 39 см, 38 см, 36 см, 45 см.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку стовбури дерев дуба звичайного мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, а також можуть бути використані при проведенні експертиз, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, сплати витрат за проведенні експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту, тому слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимогст.172 ч.1 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідност. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме майно вилучене під час обшуку 25.05.2020 на ПП«Біо Гриль» за аресою: АДРЕСА_1 , а саме 9 стовбурів дерев виду дуб звичайний довжиною 2,6 м, що не містять будь-яких клеймувань чи слідів від них із наступними діаметрами в ділянках верхнього зрізу: 52 см, 42 см, 57 см, 44 см, 48 см, 39 см, 38 см, 36 см, 45 см, відповідно дост. 98 КПК Українимає значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученого під час обшуку 25.05.2020 на ПП «Біо Гриль» за аресою: АДРЕСА_1 , а саме на 9 стовбурів дерев виду дуб звичайний довжиною 2,6 м, що не містять будь-яких клеймувань чи слідів від них із наступними діаметрами в ділянках верхнього зрізу: 52 см, 42 см, 57 см, 44 см, 48 см, 39 см, 38 см, 36 см, 45 см.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя