Ухвала

від 05.06.2020 по справі 945/891/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/891/20

Провадження 1-кс/945/24/20

Ухвала

Іменем України

05 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Приватного підприємства «Редакція газети «Маяк» - адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області,

встановив:

05.06.2020року рокуна адресуМиколаївського районногосуду Миколаївськоїобласті надійшласкарга представника Приватного підприємства «Редакція газети «Маяк» - адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.182, ст.229 КК України, поданої редактором Миколаївської районної газети Маяк та зареєстрованої 20.05.2020 року за №Т-04.

Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).

Миколаївське районне відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться за адресою: вул.Очаківська,164, м.Миколаїв, тобто на території Центрального району м.Миколаєва, а отже в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.

За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області позбавлений можливості розглядати подану скаргу, і вона підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Центральний районний суд м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника Приватного підприємства «Редакція газети «Маяк» - адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області повернути у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.06.2020