Ухвала

від 27.05.2020 по справі 210/2740/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2740/20

Провадження № 1-кс/210/869/20

"27" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВМеталургійного ВПКВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12019040710001713 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №12019040710001713 від 13.11.2019 року про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Металургійного відділенні поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 12019040710001713 від 13.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.05.2020згідно ухвалислідчого суддіДзержинського районногосуду від21.05.2020,слідчим СВМеталургійного ВПКВП ОСОБА_3 проведено обшукв домоволодінніза адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено: 1 рушницю № НОМЕР_1 із оптичним прицілом, магазин до неї, 6 предметів схожі на набої та затвор, які упаковано до опечатаного поліетиленового мішка; 1 двоствольну гладко ствольну рушницю № НОМЕР_2 , цівок № НОМЕР_3 , яку упаковано до опечатаного поліетиленового мішка; 19 предметів, зовнішньо схожі на патрони, 3 гільзи та 2 патрони кал. 7.62, які упаковано до спеціальних пакетів №№ EXP0308954, 7131214, 7131216.

Окрім того, під час проведення обшуку ОСОБА_5 , який фактично користувався вказаним домоволодінням не було надано документів, які б підтверджували право на зберігання та використання вказаних видів зброї.

В даному випадку вилучені, об`єкти в ході проведення обшуку 22.05.2020 є речовими доказами по кримінальному провадженню, які підтверджує протизаконну діяльність, що безумовно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженню № 12019040710001713 від 13.11.2019.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу обшуку є тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 22.05.2020, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення відповідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав. Просив долучити до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР за № 12020040710000767 від 26.05.2020 року.

Особа, у якої було вилучено вказане майно, або його представник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019040710001713 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Таким чином, 1 рушниця № 4290 із оптичним прицілом, магазин до неї, 6 предметів схожі на набої та затвор, які упаковані до опечатаного поліетиленового мішка; 1 двоствольна гладко ствольна рушниця № НОМЕР_2 , цівок № 54496-61, яка упакована до опечатаного поліетиленового мішка; 19 предметів, зовнішньо схожі на патрони, 3 гільзи та 2 патрони кал. 7.62, які упаковані до спеціальних пакетів №№ EXP0308954, 7131214, 7131216 є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710001713від 13.11.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.309КК України,надані докази,вважає,що слідчимдоведено,що вищевказанемайно,вилучене підчас огляду,могло зберегтина собісліди вчиненнякримінального правопорушення,які необхідновивчити шляхомпроведення відповіднихекспертиз,висновки якихможуть бутивикористані якдокази вкримінальному провадженні,за наявностідостатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до долученої до матеріалів справи 27.05.2020 року копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040710000767, від 26.05.2020 року, розпочато досудове розслідування за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.263КК України,після проведенняобшуку домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 ,в ходіякого буловиявлено тавилучено:1рушницю №4290із оптичнимприцілом,магазин донеї,6предметів схожіна набоїта затвор,які упакованодо опечатаногополіетиленового мішка;1двоствольну гладкоствольну рушницю№ НОМЕР_2 ,цівок №54496-61,яку упакованодо опечатаногополіетиленового мішка;19предметів,зовнішньо схожіна патрони,3гільзи та2патрони кал.7.62,які упакованодо спеціальнихпакетів №№EXP0308954,7131214,7131216.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, та перетворення.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ МеталургійногоВП КВПГУНП вДніпропетровській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12019040710001713 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рушницю № НОМЕР_1 із оптичним прицілом, магазин до неї, 6 предметів схожі на набої та затвор, які упаковано до опечатаного поліетиленового мішка;

- двоствольну гладко ствольну рушницю № НОМЕР_2 , цівок № НОМЕР_3 , яку упаковано до опечатаного поліетиленового мішка;

-.19 предметів, зовнішньо схожі на патрони, 3 гільзи та 2 патрони кал. 7.62, які упаковано до спеціальних пакетів №№ EXP0308954, 7131214, 7131216.

Проведення даної слідчої дії доручити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Відповідно дост. 174 КПК Україниарешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1