Ухвала

від 12.04.2010 по справі 5/417-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

12.04.2010                                                                                    Справа № 5/417-09  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач),     

                       суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.  

розглянувши апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2009р. у справі № 5/417-09

за позовом  міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ

до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 105 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2009р. у справі              № 5/417-09 позов міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ задоволено повністю. Стягнуто з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  на користь міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ суму 53 157 грн. 80 коп. основного боргу; 4 947 грн. 93 коп. пені,           581 грн. 05 коп. державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з даним рішенням, 22.03.10р. суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги. Причинами пропуску строку скаржник вказав на те, що відповідача жодним чином не було повідомлено про розгляд справи і про прийняте рішення він дізнався в органах державної виконавчої служби після того, як ДАЇ при перевірці документів повідомило йому про арешт особистого автомобіля на підставі постанови державного виконавця. Зазначені докази апеляційний господарський суд не приймає до уваги, так як у матеріалах справи мається клопотання відповідача про перенесення розгляду справи (а.с. 30) та копія листа непрацездатності №688171 (а.с. 31), що підтверджує те, що скаржник знав про розгляд справи.

Частина друга статті 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття  рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93 ГПК України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку унеможливлює перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Даний трьохмісячний строк є остаточним і відновленню не підлягає.

Як  вбачається з матеріалів справи, згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2009р. подана скаржником до господарського суду Дніпропетровської області 22.03.2010р., тобто з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України строку.

У зв’язку з вищевикладеним у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ -  у відновленні пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

Відмовити суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ -  у прийняті апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу повернути  заявнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9-и аркушах, у тому числі оригінал                 квитанції №19146.641.1 від 22.03.10 про сплату державного мита.

Головуючий суддя                                                                                 А.Є. Прокопенко          

Суддя                                                                                                     А.К.Дмитренко          

Суддя                                                                                                     В.І. Крутовських