Ухвала
від 05.06.2020 по справі 183/3015/20
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 183/3015/20

Провадження № 2/183/2647/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Губиниської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І. А., у якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

У пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як і не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 , як на підставу захисту своїх прав, посилається на те, що спадщину у встановлений строк він не прийняв через хворобу, а також на положення ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якими установлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, позивач разом із позовною заявою не надає доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема щодо його виду захворювання та періоду протягом якого він хворів.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із викладом обставин щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини в частині хвороби позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини, з наданням до позовної заяви доказів, що підтверджують зазначені обставини, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини для направлення всім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із викладом обставин щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини в частині хвороби позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини, з наданням до позовної заяви доказів, що підтверджують зазначені обставини, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини для направлення всім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 05 червня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення05.06.2020
Оприлюднено09.06.2020
Номер документу89667816
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/3015/20

Рішення від 17.06.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 05.06.2020

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні