КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/5/20
Провадження № 2/391/60/20
УХВАЛА
04.06.2020 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законними представником яких є ОСОБА_6 про стягнення боргу та заяви співвідповідача ОСОБА_3 та представника малолітніх відповідачів ОСОБА_6 про вирішення питання щодо неналежності малолітніх відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.
09.04.2020 позивачі звернулися до суду із клопотанням про зміну предмета позову та звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_7 у рівних частках на спадкове майно його спадкоємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку, площею 6,5253га, кадастровий №3522855100:02:000:9140, що розташована на території Компаніївської селищної рада Кіровоградської області; земельну ділянку, площею 6,5203га, кадастровий №3522855000:02:000:0599, що розташована на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області; трактор марки Т-150К, випуску 1982 року, заводський номер НОМЕР_1 , двигун 1644, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агронова-Плюс (Ідентифікаційний код 39509083. місцезнаходження: вул. Молодіжна, 11 смт. Компаніївка Кіровоградська область) в розмірі 100%.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, в адресованій суду заяві від 02.06.2020 просили задовольнити позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, справу призначену на 04.06.2020, розглянути без їхньої участі.
Співвідповідач у справі ОСОБА_3 в судове засідання 04.06.2020 не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому просив суд вирішити питання щодо неналежності відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у справі №391/5/20. В обґрунтуванні клопотання зазначив, що згідно договору про поділ спадкового майна від 07.06.2019 він прийняв спадщину сина, яка складається з трактора марки Т-150К, випуску 1982 року, заводський номер НОМЕР_1 , двигун 1644, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агронова-Плюс (Ідентифікаційний код 19509083, місцезнаходження: вул. Молодіжна, 11 смт. Компаніївка Кіровоградська обл.) в розмірі 100%; кредиторську заборгованість згідно вимог кредитора (претензії) поданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 04.11.2017 за №288. Також вказав, що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватися у межах вартості отриманого ними у спадщину майна та в матеріалах справи вартість майна відсутня, зауважив, що нормативно-грошова оцінка землі та вартість земельної ділянки є різні поняття.
Законний представник малолітніх відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судове засідання 04.06.2020 не з`явилась, направила на адресу суду клопотання про вирішення питання щодо неналежності відповідачів ОСОБА_5 у справі 391/5/20, в обґрунтуванні клопотання зазначила, згідно договору про поділ спадкового майна від 07.06.2019 ОСОБА_3 прийняв спадщину сина, яка складається з трактора марки Т-150К, випуску 1982 року, заводський номер НОМЕР_1 , двигун 1644, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агронова-Плюс (Ідентифікаційний код 19509083, місцезнаходження: вул. Молодіжна, 11 смт. Компаніївка Кіровоградська область) в розмірі 100%; кредиторську заборгованість згідно вимог кредитора (претензії) поданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 04.11.2017за №288, зазначила, що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватися у межах вартості отриманого ними у спадщину майна та в матеріалах справи вартість майна відсутня, зауважила, що нормативно-грошова оцінка землі та вартість земельної ділянки є різні поняття. Просила справу призначену на 04.06.2020 провести без її участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредиторам інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
У п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2017 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин судам роз`яснено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Зобов`язання по поверненню боргу у даному випадку включається до складу спадщини, тому підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною 2 цієї статті, а саме: суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, якщо вони відмовилися від одностороннього платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
В матеріалах спадкової справи №110/20 після померлого ОСОБА_7 14.07.2017 міститься договір про поділ спадкового майна від 07.06.2019 за реєстровим №686, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах малолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .
По тексту вказаного договору (п. 3):- ОСОБА_3 перейшло право власності на трактор марки Т-150К, випуску 1982 року, заводський номер НОМЕР_1 , двигун 1644, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агронова-Плюс (Ідентифікаційний код 19509083, місцезнаходження: вул. Молодіжна, 11 смт. Компаніївка Кіровоградська обл.) в розмірі 100%; кредиторську заборгованість згідно вимог кредитора (претензії) поданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 04.11.2017 за №288 ; ОСОБА_5 перейшло право власності на земельну ділянку, площею 6,5253 га, кадастровий №3522855100:02:000:9140, що розташована на території Компаніївської селищної зади Кіровоградської обл.; ОСОБА_5 перейшло право власності на земельну ділянку, площею 6,5203 га, кадастровий №3522855000:02:000:0599, що розташована на території Компаніївської селищної зади Кіровоградської обл.
Відповідно до вказаного договору про поділ спадкового майна від 07.06.2019 за реєстровим №686 було покладено на ОСОБА_3 обов`язок по оплаті кредиторської заборгованості по Претензії поданій позивачами від 04.11.2017 за №288, який згідно вимог ч. 1 cт. 1282 ЦК України ОСОБА_5 , ОСОБА_5 повинні виконати особисто.
Відповідно до ч. 1 cт. 528, cт. 629 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зобов`язані приймати від ОСОБА_3 сплату кредиторської заборгованість по претензії від 04.11.2017 за №288 на підставі договору про поділ спадкового майна від 07.06.2019 за реєстровим №686, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є стороною вказаного договору, а тому ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 повинні особисто виконати обов`язок сплатити кредиторську заборгованість по претензії від 04.11.2017 за №288.
Вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті кредиторської заборгованості по претензії від 04.11.2017 за №288 ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 шляхом одноразового платежу не задовольнили.
Враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який закріплений у статті 81 ЦПК України та передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
Таким чином, позивачі набули право звернути стягнення на майно, яке було передано відповідачам у натурі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 175, 177 ЦПК України, ст. ст. 16, 1282 ЦК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну предмету позову - задовольнити та прийняти їх у такій редакції:
- звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_7 перед ОСОБА_1 в розмірі 34960,83 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 1476,00 дол. США у рівних частках на спадкове майно його спадкоємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку, площею 6,5253 га, кадастровий №3522855100:02:000:9140, що розташована на території Компаніївської селищної рада Кіровоградської область; земельну ділянку, площею 6,5203 га, кадастровий №3522855000:02:000:0599, що розташована на території Компаніївської селищної рада Кіровоградської обл.; трактор марки Т-150К, випуску 1982 року, заводський номер НОМЕР_1 , двигун 1644, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агронова-Плюс (ідентифікаційний код 39509083. місцезнаходження: вул. Молодіжна, 11 смт. Компаніївка Кіровоградська область) в розмірі 100%;
- звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_7 перед ОСОБА_2 в розмірі 34960,83 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 1476,00 дол. США у рівних частках на спадкове майно його спадкоємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку, площею 6,5253 га, кадастровий №3522855100:02:000:9140, що розташована на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської обл.; земельну ділянку, площею 6,5203 га, кадастровий №3522855000:02:000:0599, що розташована на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області; трактор марки Т-150К, випуску 1982 року, заводський номер НОМЕР_1 , двигун 1644, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агронова-Плюс (Ідентифікаційний код 39509083. місцезнаходження: вул. Молодіжна, 11 смт. Компаніївка Кіровоградська область) в розмірі 100%.
Клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про вирішення питання щодо неналежності відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Клопотання представника малолітніх відповідачів ОСОБА_6 про вирішення питання щодо неналежності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Суд | Компаніївський районний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2020 |
Оприлюднено | 09.06.2020 |
Номер документу | 89669884 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Червонописький В. С.
Цивільне
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Червонописький В. С.
Цивільне
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Червонописький В. С.
Цивільне
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Червонописький В. С.
Цивільне
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Червонописький В. С.
Цивільне
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Червонописький В. С.
Цивільне
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Червонописький В. С.
Цивільне
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Червонописький В. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні