Рішення
від 03.06.2020 по справі 520/4311/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

03 червня 2020 р. справа №520/4311/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех", в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 460993,00 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех", код 32237138, податкова адреса: пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку як платник податків. Станом на час звернення до суду відповідач має податковий борг на суму 460993,00 грн., який виник на підставі самостійно задекларованих зобов`язань. На виконання вимог ст.59 ПК України - податковим органом сформовано податкову вимогу від 12.09.2017 року №1700086465, яку направлено на адресу відповідача, у відповідності до чинного законодавства, тобто зазначена податкова вимога вважається врученою.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження з викликом сторін, разом з судовими документами була надіслана відповідачу та ним отримана 13.05.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 14.05.2020 року, яке міститься в матеріалах справи.

Також, відповідач був двічі повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання на 06.05.2020 року та 03.06.2020 року, про що до суду повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у п`ятнадцятидений строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та судових документів, відзиву проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Від представника позивача, через канцелярію суду, 03.06.2020 року, надійшла заява з підтриманням позовних вимог та із зазначенням про відсутність заперечень щодо розгляду справи у письмовому провадженні.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС України, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" зареєстрований як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 32237138.

Відповідач, також, перебуває на податковому обліку в Центральному управлінні ГУ ДПС у Харківській області як платник податків.

Відповідач самостійно визначив суму зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 460993,00 грн., подавши до контролюючого органу податкову декларацію від 18.08.2017 року №1700086465 (а.с.13), термін сплати 30.08.2017 року.

Згідно облікової картки платника податків відповідача, у відповідача утворився податковий борг по зобов`язанню з податку на додану вартість в розмірі 460993,00 грн. (а.с.17-20).

Згідно п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України - платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.46. 1 ст.46 ПК України - податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України - не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання протягом граничного строку її сплати позивачем винесено податкову вимогу від 12.09.2017 року №41880-17 (а.с.14) в розмірі 461163,00 грн., яка направлялась на адресу відповідача рекомендованим листом, проте дане поштове відправлення повернулось до контролюючого органу з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.15-16).

Згідно п. 42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до підпункту 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 ст. 57 ПК України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів. Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України , орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 460993,00 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 460993,00 грн., суд зазначає про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" (код ЄДРПОУ 32237138, поштовий індекс 61003, м. Харків, пров. Університетський, буд. 1), з рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 460 993 грн. (чотириста шістдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.06.2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2020
Оприлюднено09.06.2020
Номер документу89671802
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/4311/2020

Рішення від 03.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Рішення від 03.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 06.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні