Ухвала
від 05.06.2020 по справі 816/5038/13-а
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2020 р.Справа № 816/5038/13-а Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання від імені Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року по справі № 816/5038/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 3"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі № 816/5038/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 3" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи відкладено у судове засідання на 09.06.2020 о 10:45.

Від імені Головного управління ДПС у Полтавській області 04.06.20 року до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку заявник просить доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання від імені Головного управління ДПС у Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання від імені Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується висновком головного спеціаліста відділу документального забезпечення.

Колегія суддів вважає за необхідним зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронні довірчі послуги". Згідно приписів п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для його розгляду, що не позбавляє можливості надати відповідну заяву, оформлену належним чином.

Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 816/5038/13-а - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати до Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С. Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2020
Оприлюднено09.06.2020
Номер документу89674431
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/5038/13-а

Постанова від 10.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 14.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 14.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 11.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 05.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні