Ухвала

від 09.06.2020 по справі 200/11541/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2020 року справа №200/11541/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши клопотання адвоката Найдьонової Людмили Миколаївни як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпровід про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 р. у справі № 200/11541/19-а (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпровід до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/11541/19-а з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року.

Справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 09 червня 2020 року.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від адвоката Найдьонової Людмили Миколаївни як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпровід , в якому просив забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Донецькому апеляційному суду (м.Маріуполя). В обґрунтування клопотання зазначено, що заявник знаходиться на значній віддалі, на даний час у країні запроваджено карантин.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони мають право брати участь в таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2, 5, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що 09 червня 2020 року відсутня можливість проведення відеоконференції. Зазначене обумовлює технічну неможливість розглянути справу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання не визнана обов`язковою.

Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 186, 195, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника адвоката Найдьонової Людмили Миколаївни як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпровід про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 200/11541/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць