Ухвала

від 09.06.2020 по справі 826/6193/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко В.А.

УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа № 826/6193/14

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2014 №№ 3126552208, 3026552208.

У ході апеляційного провадження, приймаючи до уваги висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.05.2019 у цій справі, колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду цієї справи та перевірки доводів апелянта необхідно витребувати у відповідача додаткові докази, а саме:

1) у товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек та у Головного управління ДФС у м. Києві: інформацію про те, у відношенні якої саме особи (посадової особи якого суб`єкта господарювання) здійснюється кримінальне провадження № 42012000000000004 та про стан зазначеного кримінального провадження на теперішній час;

2) у Генеральної прокуратури України: інформацію про те, у відношенні якої саме особи (посадової особи якого суб`єкта господарювання) здійснюється кримінальне провадження № 42012000000000004 та про стан зазначеного кримінального провадження на теперішній час.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 карантин продовжено до 22.06.2020.

При цьому, відповідно до частини першої статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Водночас, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Втім, пунктом 9 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, для недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та продовжити строк розгляду справи на період дії карантину.

Керуючись ст.ст. 44, 309, 313, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек та у Головного управління ДФС у м. Києві: інформацію про те, у відношенні якої саме особи (посадової особи якого суб`єкта господарювання) здійснюється кримінальне провадження № 42012000000000004 та про стан зазначеного кримінального провадження на теперішній час.

Витребувати у Генеральної прокуратури України інформацію про те, у відношенні якої саме особи (посадової особи якого суб`єкта господарювання) здійснюється кримінальне провадження № 42012000000000004 та про стан зазначеного кримінального провадження на теперішній час.

Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 26.06.2020.

Відкласти судовий розгляд справи на 14.07.2020 о 12:25 год. та продовжити строк розгляду справи на розумний термін, з урахуванням періоду дії карантину .

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

судді: