Ухвала

від 09.06.2020 по справі 519/1977/12

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №519/1977/12

Провадження № 2-во/263/45/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт , відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповаідальністю Прогрес Маріуполь про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ: Рішенням Жовтневого районного суду м.Мріуполя Донецької області від 24.05.2013 року по справі № 0519/1977/2012 задоволено позовні вимоги АТ Райфайзен банк Аваль в особі Донецької обласної дирекції. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 5602661,13 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- будинок (двоповерховий житловий будинок з нежитловим підвалом та прилежними спорудами), загальною площею 357,7 кв.м., житловою площею 128,6 кв.м., (літера А-2, А/п), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 ;

-нежитлову будівлю, (літера А-1,а), розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 192,0 кв.м., та огорожу №1., яке належить ОСОБА_3 ;

-земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 ;

- 4-х кімнатну квартиру, загальною площею 101,8 кв.м., житлова площа 64,1кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 ;

-нерухоме майно (двокімнатну квартиру), загальною площею 47,41 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_2 ;

-земельну ділянку для будівництва житлового будинку та господарських споруд площею 0,1200 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_2 ;

-земельну ділянку для будівництва житлового будинку та господарських споруд площею 0,2500 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_1 ;

-земельну ділянку для будівництва житлового будинку та господарських споруд площею 0,15 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . яка належить ОСОБА_3 . 24.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя видані виконавчі листи 2/263/18/2013 стосовно боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ Прогрес Маріуполь за кредитним договором № 010/07- 155/153 від 23.06.2008 року в розмірі 5 602 661,13 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2016 року заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено. Видано ПАТ Райффайзен Банк Аваль дублікати виконавчих листів № 2/263/18/2013 року, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ Прогрес Маріуполь про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2016 року заяву ПАТ Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Поновлено ПАТ Райффайзен Банк Аваль строк для пред`явлення виконавчих листів №2/263/18/2013, виданих Жовтневим районним судом міста Маріуполя у цивільній справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ Прогрес Маріуполь про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановами державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Закір`янова О.В були відкриті виконавчі провадження відносно боржників.

29.05.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Мелітополь по справі № 519/1977/12 було здійснено заміну стягувача за виконавчим листом від 21.06.2017 р., виданим на виконання рішення по справі № 519/1977/12 у виконавчому провадженні № 55430962 з АТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступника - ТОВ "ФК "Форінт".

Під час виконання судового Рішення з`ясувалось, що у попередньо зазначеній ухвалі та виданих дублікатах виконавчих листів допущені наступні помилки (описки), а саме:

у дублікаті виконавчого листа № 519/1977/12 від 21.06.2017р., виданому на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2013 року у цивільній справі єдиний унікальний номер № 2/331/10/14, відносно ОСОБА_2 в реквізитах зазначеного предмету іпотеки: нерухоме майно (двокімнатну квартиру), загальною площею 47,41 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_2 після слова ОСОБА_5 пропущене словосполучення та ОСОБА_3 ; у дублікаті виконавчого листа № 519/1977/12 від 21.06.2017р., виданому на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2013 року у цивільній справи єдиний унікальний номер № 2/331/10/14, відносно ОСОБА_3 в переліку об`єктів предметів іпотеки на які здійснено звернення стягнення помилково не зазначено один з предметів іпотеки, а саме: нерухоме майно (двокімнатну квартиру), загальною площею 47,41 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; в ухвалі Жовтневого районного суду м. Мелітополь по справі № 519/1977/12 від 28.02.2020р. по тексту прізвище боржниці ОСОБА_3 зазначено як ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно до ч. З ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Оскільки в рішенні суду та дублікаті виконавчого листа допущено описку та зазначені помилки перешкоджають в подальшому виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне що заява про виправлення описки підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про виправлення описки в ухвалі суду та дублікаті виконавчого листа, виданому на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.05.2013 року по справі № 0519/1977/2012, задовольнити. Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя по справі № 519/1977/12 від 28.02.2020р., а саме: по тексту прізвище боржниці у відповідних відмінках ОСОБА_6 замінити на ОСОБА_7 .

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа № 519/1977/12 від 21.06.2017р., виданому на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2013 року у цивільній справи єдиний унікальний номер № 2/331/10/14, відносно ОСОБА_2 в реквізитах зазначеного предмету іпотеки: нерухоме майно (двокімнатну квартиру), загальною площею 47,41 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_2 після слова ОСОБА_5 доповнити пропущеним словосполученням та ОСОБА_3 .

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа № 519/1977/12 від 21.06.2017р., виданому на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2013 року у цивільній справі єдиний унікальний номер № 2/331/10/14, відносно ОСОБА_3 перелік об`єктів предметів іпотеки на які здійснено звернення стягнення доповнити пропущеним об`єктом предмету іпотеки, а саме: нерухоме майно (двокімнатну квартиру), загальною площею 47,41 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко