Вирок

від 09.06.2020 по справі 161/8660/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/8660/20

Провадження № 1-кп/161/880/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020030010001537 від 24.04.2020, який надійшов до суду 01.06.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Рожищенського району, с.Любче, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 24 квітня 2020 року, близько 06 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під`їздів №2 та №4 вказаного будинку, викрав дві IP відеокамери HD 720р., вартість однієї становить 640 грн., чим заподіяв ТзОВ «Люкслінк» майнову шкоду на загальну суму 1280 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, викрав належні потерпілому дві відеокамери, вартість яких не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення належного ТзОВ «Люкслінк» відеокамер, при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. Наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду,визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, на утриманні одна неповнолітня дитина, збитки не відшкодовані, представник потерпілого наполягав на суворому покаранні, а тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст.100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування «arita» CD-R 700 mb/80 min залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий