справа № 208/1399/20
№ провадження 2-сз/208/19/20
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2020 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув заяву представника позивача Приватного підприємства Олександрит адвоката Чупилки Юлії Сергіївни про повернення сплаченого судового збору ,-
встановив:
До провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов Приватного підприємства Олександрит до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває в спільній частковій власності з визнанням права власності на нерухоме майно .
Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.04.2020 року, з підстав відповідно до ч.п.1.ч.1 статті 186 відмовлено у відкритті провадження.
05.06.2020 року представником позивача Приватного підприємства Олександрит адвоката Чупилкою Юлією Сергіївною подано заяву про повернення сплаченого судового збору , в передбаченому законом порядку.
Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , передбачено: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз`яснює, що статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214 , 215 ЦПК України ). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України Про судовий збір ); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Суд, ознайомившись з заявою, вважає, що вимоги представника позивача підлягають задоволенню, та є обґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141 , 142 , 255 ЦПК України , ст.ст. 4 , 7 Закону України Про судовий збір ,суд, -
постановив:
Заяву представника позивача Приватного підприємства Олександрит адвоката Чупилки Юлії Сергіївни про повернення судового збору - задовольнити повністю.
Зобов`язати ГУДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику - Приватному підприємству Олександрит , яке розташоване за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Михайла Грушевського, будинок № 9, код ЄДРПОУ 19431487 - 3 554 (три тисячі пятсот пятдесят чотири) гривні 60 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви Приватного підприємства Олександрит до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває в спільній частковій власності з визнанням права власності на нерухоме майно , згідно платіжного доручення № ПН 998422 від 20.02.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Суддя Івченко Т. П.
Суд | Заводський районний суд м.Дніпродзержинська |
Дата ухвалення рішення | 09.06.2020 |
Оприлюднено | 10.06.2020 |
Номер документу | 89685427 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська
Івченко Т. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні