Рішення

від 26.05.2020 по справі 310/9423/19

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/9423/19

2/310/712/20

РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль. Позов мотивує тим, що нею 18.12.2013 р. був придбаний автомобіль марки ВАЗ 21053, 1992 року випуску у відповідача - ОСОБА_2 , від імені якої, діяв за довіреністю ОСОБА_3 за суму у розмірі 10000,00 грн.

Позивач зазначив, що у зв`язку з подіями на сході України, на початку 2014 року її родина була вимушена виїхати до м. Харкова.

Остаточно перехід права власності на автомобіль не був здійснений, оскільки відповідач мешкає на тимчасово окупованій території та не має можливості виїхати до м. Харкова для переоформлення документів на ім`я позивача ОСОБА_1 . Позивач зазначив, що, звернувшись до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області МВС України, 30.10.2019 року вих. № 31/20/50-623 їй була надана відповідь про те, що довідка-рахунок не відповідає переліку документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав судові пояснення, аналогічні, викладеним у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 18.12.2013 року позивачем - ОСОБА_1 був придбаний автомобіль марки ВАЗ 21053, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серія НОМЕР_2 , кузов (коляска) № НОМЕР_3 , колір червоний, тип - легковий седан у відповідача - ОСОБА_2 , від імені якої діяв за довіреністю ОСОБА_3 за суму 10000,00 грн., що також підтверджується розпискою, складеною ОСОБА_3 та довідкою-рахунком серія ВІА № 066973 від 18.12.2013 року, виданою в ГОРЛІВСЬКІЙ ФІЛІЇ № 1 ТОВ ДОНЕЦЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ , ЄДРПОУ 37435235, що містяться в матеріалах справи.

З`ясовано, що на початку 2014 року позивач була вимушена виїхати до м. Харкова, як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою № 6328010046 від 19.11.2015 року , копія якої наявна в матеріалах справи.

Однак, остаточно перехід права власності на автомобіль не був здійснений, оскільки відповідач мешкає на тимчасово окупованій території та не має можливості виїхати до м. Харкова для переоформлення документів на ім`я позивача - ОСОБА_1 .

Згідно листа Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області МВС України, 30.10.2019 року вих. № 31/20/50-623, довідка-рахунок не відповідає переліку документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери відповідно до Постанови КМУ від 07.09.1998 р. № 1388 (Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів).

У зв`язку з вищевикладеним, позивач позбавлений в позасудовому порядку оформити право власності на вказаний автомобіль у перебаченому законом порядку.

Одним із способі захисту цивільних прав, встановлених ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч.1,3 ст.334 ЦК Україниправо власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З врахуванням того, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу. Позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобов`язання, сплативши вартість придбаного майна та прийняв його у своє володіння і обидві сторони вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, але право позивача було порушено неможливістю проведення державної реєстрації автомобіля, що перешкоджає йому у реалізації права власності, вважаємо, що наявні всі передумови для застосування ст.ст. 321, 328 ЦК України та визнання за позивачем права власності на спірне майно. Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4 ч.1, 258-259, 263, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України (2017 р.),

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21053, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов (коляска) № НОМЕР_3 , колір червоний, тип легковий седан, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серія НОМЕР_2 від 22.06.2002 року, який було зареєстровано на ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 05 червня 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Н. І. Черткова