Ухвала

від 03.06.2020 по справі 461/3255/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3255/20

Провадження № 1-кс/461/3679/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчогоВР ОТЗСУ ГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019140000000849 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 - ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.06.2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діялності ФОП ОСОБА_4 , у нежитлових приміщеннях (літ. «З-2») за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі у підвальних та інших підсобних, господарських приміщеннях, які відносяться до вказаної адреси, з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: попередньо оглянутих та ідентифікованих грошових коштів у сумі 23750 грн. - 115 (сто п`ятнадцяти) купюр номіналом по 200 грн. з наступними серіями та номерами: КИ3051018, ХЖ2393101, УТ3537155, ЗБ0276983, УЗ4734795, ПВ2339352, УЙ7794844, СЕ0498544, СН8326802, ТД7638316, ТД0461243, СК6048601, ЄВ4229749, ЄЄ8229739, УЛ7053570, КД5915871, ЕВ8789756, КА8003895, ЕЕ9315119, СМ6518510, ХЙ8759700, ПБ2059015, СМ3400527, СЛ6465325, ТЙ1454781, УР5844129, ПЕ1797703, КВ9531252, УЕ5591217, УГ1933331, ЄБ6442945, ЕА4108791, СЖ4402712, СВ0705621, УЙ2706533, ХА2135376, КЗ8817106, ПЕ3925221, УЗ8482347, ЗЗ2234872, СИ6100174, ХИ9794463, АЖ8951063, ЗЕ5623496, ХЖ8879738, ПД8743613, ПД2958086, УЛ5399100, ТИ8408642, УП9954419, КЗ3350174, ХБ7391930, УТ5404163, УЕ8978812, ХБ5277143, УЗ8501283, ХЕ9018133, ПЕ2729454, ЗГ1465745, УЕ3894093, УЕ1655393, ТЖ5715541, ХД5280922, СЛ5963717, СЗ6514635, КЙ6859078, ВЦ4471560, СВ0411627, АВ4675024, УЖ3622250, УЖ8414867, ПЙ6177377, СД7742226, УЄ0889225, ТЗ6827174, ТГ1607534, УС0821060, КЗ5442578, ХВ8024350, ХВ7239637, ЕГ2430083, СВ9690227, КЛ0667053, СМ3354490, ТА3201673, СБ6494431, ЗД7163629, ТЄ4685052, УЙ7717344, УР1281155, ХВ6517637, ЄА7346822, ЗД3883035, СЛ7306449, УВ7554177, КЙ8251819, ЕД4111700, ХЖ0682706, ЄЩ3752402, СБ3311975, КБ4116058, ЄЕ8311340, ВЄ4155533, УС8415165, УП6554099, ПА0541553, УЗ8592062, КЛ0628122, ЗД1246708, СЛ0669405, ЕГ6891455, ПГ3069615, АЗ6616419, СИ4528828, ПЄ6378370, однієї купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номеру ХЗ6703090, двох купюр номіналом по 100 (сто) гривень з наступними серіями та номерами: УД1594465, УЗ1912672, та одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії та номеру ТБ7423398; 60 (шістдесяти) купюр номіналом по 500 грн. кожна, з наступними серіями та номерами: АВ 1019079, АВ 1019077, АВ 1019080, АВ 1019082, АВ 1019078, АВ 1019083, АВ 1019084, АВ1019088, АВ 1019085, АВ 1019086, АВ 1019090, АВ 1019087, АВ 1019017, АВ 1019091, АВ 1019089, АВ 1019121, ХА 0719146, АВ 1019117, АВ 1019119, АВ 1019120, АВ 1019111, АВ 1019114, АВ 1019106, АВ 1019107, АВ 1019109, АВ 1019108, АВ 1019104, АВ 1019100, АВ 1019105, АВ 1019102, АВ 1019098, АВ 1019103, АВ 1019099, АВ 1019096, АВ 1019101, АВ 1019026, АВ 1019023, АВ 1019019, АВ 1019025, АВ 1019020, АВ 1019011, АВ 1019010, АВ 1019022, АВ 1019014, АВ 1019013, АВ 1019007, АВ 1019008, АВ 1019004, АВ 1019005 АВ 1019006, АВ 1019123, АВ 1019122, АВ 1019003, АВ 1019002, АВ 1019001, АВ 1019095, АВ 1019093, АВ 1019097, АВ 1019094, АВ 1019092; мобільних телефонів із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , журналів та графіків надання охоронних послуг, договорів про надання послуг охорони на об`єктах, цифрових носіїв інформації (флеш-накопичувачів), цифрових носіїв із записами камер відеоспостереження, книг (журналів) реєстрації договорів про надання послуг ЛКП «Муніципальна варта» ЛМР, табелів обліку робочого часу працівників ЛКП «Муніципальна варта» ЛМР, записників та чорнових записів, а також інших речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

В обгрунтуванняподаного клопотанняпокликається нате,що досудовим розслідуванням встановлено, що директор ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради ОСОБА_5 спільно із заступником директора ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метоюодержання неправомірноївигоди,налагодили схемуотримання грошовихкоштів відсуб`єктів підприємницькоїдіяльності занадання послухохорони ізвикористанням особовогоскладу комунальногопідприємства,без офіційногооформлення договірнихвідносин тарозрахунком готівкою. При цьому, вищевказані особи до протиправної діяльності залучили начальника відділу «Швидкого реагування» ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_7 , начальника відділу «Охорони об`єктів» ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_8 та механіка ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_9 , які відповідають за розподілення підлеглих їм працівників для здійснення охорони на відповідних об`єктах. В свою чергу, ОСОБА_7 є відповідальним (куратором) за процес одержання готівкових коштів від суб`єктів підприємницькоїдіяльності, дездійснюється охорона.Вказані грошовікошти,в якостінеправомірної вигодивід суб`єктівпідприємницької діяльності,останній отримуєу готівковійформі безпосередньовід відповідальнихосіб,яким надаютьсяпослуги зохорони тазавуальовано убезготівковій форміта черезТзОВ «ЦентрБезпеки «Захід»(ЄДРПОУ42569378),де директоромявляється товариш ОСОБА_7 ОСОБА_10 .Також бухгалтервказаного ТзОВ«Центр Безпеки«Захід» ОСОБА_11 беребезпосередню участьу конвертаціїнеправомірної вигоди.Вказані грошовікошти,в подальшому,розподіляються міжусіма учасникамивчинення кримінальногоправопорушення ОСОБА_5 .При цьому, ОСОБА_5 ,дійшовши згоди зпідприємцями тафізичними особами,які виступаютьзамовниками послугз охорони,що надаютьсяЛКП «Муніципальнаварта» ЛМР,з метоюпривласнення грошовихкоштів тауникнення оподаткування,не оформляєдоговори пронадання послугз охорони,а підлеглійому працівникиздійснюють охоронуоб`єктів без занесенняданої інформаціїдо робочихграфіків,маршрутів рухута дотабелів облікуробочого часу. Окрім цього, на даний час встановлено, що вказаним учасникам злочинної схеми ЛКП «Муніципальна варта» щомісячно передають неправомірну вигоду з об`єктів МПП «Богемія» (ЄДРПОУ 25543782) директором якого являється ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_4 . В ході здійснення злочинної діяльності учасниками злочинної схеми використовуються мобільні телефони, флеш накопичувачі, камери відеоспостереження, які знаходяться на об`єктах охоронюваних силами працівників ЛКП «Муніципальна варта», журнали чергувань, табеля обліку робочого часу, чорнові записи, блокноти.

Крім цього, 02.04.2020 до СУ ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_13 , що є представником ПП «Транс Оіл Ком», яке займається реалізацією вживаних авто, про те, що начальник ЛКП «Муніципальна варта» ЛМР ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу охорони об`єктів ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_8 та начальником відділу швидкого реагування вказаного ЛКП ОСОБА_7 , вимагають у нього надання їм щомісячно неправомірної вигоди за надання послуг з охорони майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , який використовується для зберігання та продажу транспортних засобів. 03.04.2020 проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів у сумі 23750 грн., для подальшої передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме 115 (сто п`ятнадцять) купюр номіналом по 200 грн. з наступними серіями та номерами: КИ3051018, ХЖ2393101, УТ3537155, ЗБ0276983, УЗ4734795, ПВ2339352, УЙ7794844, СЕ0498544, СН8326802, ТД7638316, ТД0461243, СК6048601, ЄВ4229749, ЄЄ8229739, УЛ7053570, КД5915871, ЕВ8789756, КА8003895, ЕЕ9315119, СМ6518510, ХЙ8759700, ПБ2059015, СМ3400527, СЛ6465325, ТЙ1454781, УР5844129, ПЕ1797703, КВ9531252, УЕ5591217, УГ1933331, ЄБ6442945, ЕА4108791, СЖ4402712, СВ0705621, УЙ2706533, ХА2135376, КЗ8817106, ПЕ3925221, УЗ8482347, ЗЗ2234872, СИ6100174, ХИ9794463, АЖ8951063, ЗЕ5623496, ХЖ8879738, ПД8743613, ПД2958086, УЛ5399100, ТИ8408642, УП9954419, КЗ3350174, ХБ7391930, УТ5404163, УЕ8978812, ХБ5277143, УЗ8501283, ХЕ9018133, ПЕ2729454, ЗГ1465745, УЕ3894093, УЕ1655393, ТЖ5715541, ХД5280922, СЛ5963717, СЗ6514635, КЙ6859078, ВЦ4471560, СВ0411627, АВ4675024, УЖ3622250, УЖ8414867, ПЙ6177377, СД7742226, УЄ0889225, ТЗ6827174, ТГ1607534, УС0821060, КЗ5442578, ХВ8024350, ХВ7239637, ЕГ2430083, СВ9690227, КЛ0667053, СМ3354490, ТА3201673, СБ6494431, ЗД7163629, ТЄ4685052, УЙ7717344, УР1281155, ХВ6517637, ЄА7346822, ЗД3883035, СЛ7306449, УВ7554177, КЙ8251819, ЕД4111700, ХЖ0682706, ЄЩ3752402, СБ3311975, КБ4116058, ЄЕ8311340, ВЄ4155533, УС8415165, УП6554099, ПА0541553, УЗ8592062, КЛ0628122, ЗД1246708, СЛ0669405, ЕГ6891455, ПГ3069615, АЗ6616419, СИ4528828, ПЄ6378370, одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номеру ХЗ6703090, дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень з наступними серіями та номерами: УД1594465, УЗ1912672, та одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії та номеру ТБ7423398.

З показань свідка ОСОБА_13 від 03.04.2020, вбачається, що 03.04.2020, останній, діючи відповідно до вказівок начальника відділу охорони об`єктів ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_8 на перехресті вулиць Кульпарківська-Садова у м. Львові, де ОСОБА_13 передав ОСОБА_8 попередньо ідентифіковані та оглянуті грошові кошти у сумі 23750 грн. та останній зателефонував до ОСОБА_7 уточнив чи вірну суму йому передав ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_8 сів у автомобіль марки «Фольксваген» білого кольору р.н. НОМЕР_7 .

08.05.2020 проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів у сумі 30 000 грн., для подальшої передачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме 60 (шістдесят) купюр номіналом по 500 грн. Кожна, з наступними серіями та номерами: АВ 1019079, АВ 1019077, АВ 1019080, АВ 1019082, АВ 1019078, АВ 1019083, АВ 1019084, АВ1019088, АВ 1019085, АВ 1019086, АВ 1019090, АВ 1019087, АВ 1019017, АВ 1019091, АВ 1019089, АВ 1019121, ХА 0719146, АВ 1019117, АВ 1019119, АВ 1019120, АВ 1019111, АВ 1019114, АВ 1019106, АВ 1019107, АВ 1019109, АВ 1019108, АВ 1019104, АВ 1019100, АВ 1019105, АВ 1019102, АВ 1019098, АВ 1019103, АВ 1019099, АВ 1019096, АВ 1019101, АВ 1019026, АВ 1019023, АВ 1019019, АВ 1019025, АВ 1019020, АВ 1019011, АВ 1019010, АВ 1019022, АВ 1019014, АВ 1019013, АВ 1019007, АВ 1019008, АВ 1019004, АВ 1019005 АВ 1019006, АВ 1019123, АВ 1019122, АВ 1019003, АВ 1019002, АВ 1019001, АВ 1019095, АВ 1019093, АВ 1019097, АВ 1019094, АВ 1019092.

З показань свідка ОСОБА_13 від 30.05.2020, вбачається, що 08.05.2020 останній, діючи відповідно до вказівок начальника відділу охорони об`єктів ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 на території дворику ЛКП «Муніципальна варта» ЛМР, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 9, де ОСОБА_13 передав ОСОБА_8 , у присутності ОСОБА_7 , попередньо ідентифіковані та оглянуті грошові кошти у сумі 30 000 грн., після чого ОСОБА_8 перерахував вказані кошти. Під час вказаної зустрічі вказані вище особи узгоджують, що тепер ОСОБА_13 буде передавати кошти останнім до першого числа в місяці.

На виконаннядоручення впорядку ст.40КПК України,оперативним підрозділомвстановлено,що ФОП ОСОБА_4 фактичну підприємницьку діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , власником нежитлового приміщення згідно отриманих даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється ОСОБА_16

Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що частина попередньо ідентифікованих грошових коштів може знаходитись в ЛКП «Муніципальна варта» ЛМР, адже двічі передача грошових коштів відбувалась на території вказаного ЛКП, що у м. Львові по вул. Зелена, 9. Також слід врахувати, що у зв`язку з тим, що учасники вчинення кримінальних правопорушень, здійснюють свої дії з ознаками конспірації вказані грошові кошти можуть бути заховані як в робочих кабінетах ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та і в інших приміщеннях вказаного ЛКП, оскільки останні, як керівники вказаного комунального підприємства мають до них доступ в силу займаних ними посад. Крім цього, відповідно до матеріалів отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розподіл грошових коштів, та їх передача, учасникам вчинення кримінальних правопорушень, відбувалась за місцем проживання (в.т.ч. реєстрації) учасників вчинення кримінальних правопорушень, є достатні підстави вважати, що частина неправомірної вигоди, в т.ч. попередньо ідентифікованих грошових коштів, фігуранти злочинної діяльності можуть зберігати за місцем свого проживання та за місцем реєстрації. Приймаючи до уваги те, що після отримання неправомірної вигоди, фігуранти вчинення кримінальних правопорушень, використовували автотранспортні засоби, є достатні підстави вважати, що в них може знаходитись частина грошових коштів, попередньо отриманих від ОСОБА_13 . На мобільних телефонах фігурантів вчинення кримінального правопорушення, містяться відомості про з`єднання абонентів учасників вчинення злочинів, а також інформація, що міститься у встановлених мобільних додатках месенджерах, про графіки охорони об`єктів працівниками ЛКП «Муніципальна варта» ЛМР, про розрахунки розподілу грошових коштів, відтак на них міститься інформація, що має значення джерела доказів у кримінальному провадженні. З огляду на протоколи за результатами негласних слідчих (дій), інформація про графіки охорони об`єктів міститься на флеш-носіях інформації, які є необхідними для органу досудового розслідування як речові докази, для аналізу здійснення діяльності по охороні об`єктів з якими укладено договори про надання послуг та об`єктів, з яких отримується неправомірна вигода. Журнали обліку надання послуг по охороні об`єктів знаходяться безпосередньо на об`єктах, що охороняються ЛКП «Муніципальна варта», що підтверджується вищеописаними матеріалами досудового розслідування, є необхідними для органу досудового розслідування для призначення судових почеркознавчих експертиз, з метою встановлення надання послуг окремим працівниками ЛКП, а також для порівняльного аналізу, що заноситься до табелів обліку робочого часу працівників ЛКП.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету неправомірної вигоди та здобуття інших доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.1,3ст.234КПК України,обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12019140000000849 від 04.12.2019 року внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо, зокрема, не буде доведено існування достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Європейського суду з прав людини, незважаючи на те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, що відображає принцип належного здійснення правосуддя; судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Відсутність достатнього обґрунтування у рішеннях національних судів порушує право особи на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зазначене у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справах «Бочан проти України», «Суомінен проти Фінляндії»).

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена якнайпереконливіше (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Слідчим не доведено можливу причетність ФОП ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, оскільки з доданих слідчим до клопотання документів не в повній мірі підтверджується факт ймовірного вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень саме ФОП ОСОБА_4 . Також слідчим не доведено, що саме за адресою нежитилових приміщеннях (літ «З-2») АДРЕСА_1 можуть знаходитись грошові кошти, отриманні неправомірним способом.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає існування достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі соби.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук повинні міститися відомості про речі, документи або осіб виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий в судовому засіданні не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена обґрунтованість проведення обшуку. У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-236, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчогоВР ОТЗСУ ГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019140000000849 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 - ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , у нежитлових приміщеннях (літ. «З-2») за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1