Ухвала

від 05.06.2020 по справі 607/7848/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 Справа №607/7848/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000020 від 15 березня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого директоромприватного підприємства«Гідросистеми»,несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 являється директором приватного підприємства «Гідросистеми» (ЄРДПОУ 35414742) та відповідно до статуту ПП «Гідросистеми» зареєстрованого за номером 164610500080040 від 23.02.2012 року, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в інтересах вище вказаного підприємства, та в той же час є його кінцевим бенефіціарним власником.

23.11.2015 наказом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №141 призначено проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Гідросистеми», на підставі якого заступником начальника державної екологічної інспекції в Тернопільській області,зареєстровано направлення №149 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Гідросистеми» на ОсівецькіймГЕС та СеменівськіймГЕС. На виконання вищезазначеного наказу, 25.11.2015, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області, було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на Осівецькій та СеменівськіймГЕС, за результатами якої виявлено, що на вказаних об`єктах здійснюється самовільне водокористування, що є порушенням п.9 ч.1 ст. 44, ч.1 ст. 49 Водного кодексу України. Про виявлені у ході перевірки порушення державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПП «Гіддросистеми» від 25.11.2015, та винесено припис №3-1/2570 від 30.11.2015, яким визначено директору ПП «Гідросистеми» - обвинуваченому у справі ОСОБА_3 , усунути виявлені порушення чинного законодавства.

Крім цього, за наслідками виявлених у ході перевірки порушень, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6 , необхідно було провести розрахунок заподіяних збитків завданих самовільним використанням вод.

Так, пунктом 9.2. «Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природнього середовища України від 20 липня 2009 року №389 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за №767/16783 із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 19 квітня 2014 року передбачено, що фактичний об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи - підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності).

У зв`язку із чим директору ПП «Гідросистеми» обвинуваченому ОСОБА_3 , було запропоновано надати інформацію про об`єми поверхневих вод використаних на потреби гідроенергетики ОсівецькоюмГЕС та СеменівськоюмГЕС без дозволу на спеціальне водокористування, за період із 05.10.2015 по 05.12.2015.

05.12.2015 у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Гідросистеми» (код ЄДРПОУ 35414742), а саме: с. Баворів, вул. Лесі Українки, 28 Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел направлений на службове підроблення, тобто внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме внесення недостовірної інформації у довідку про об`єми поверхневих вод на потреби гідроенергетики пропущених через турбіни ОсівецькоїмГЕС та СеменівськоїмГЕС за відсутності дозволу на спеціальне водокористування за період із 05.10.2015 по 05.12.2015, з метою нарахування меншої суми збитків, так як сума збитків прямо пропорційна, кількості використаних вод.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на службове підроблення, шляхом внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, яким являється довідка №2 від 05.12.2015 року про об`єми використаних поверхневих вод на потреби гідроенергетики ОсівецькоюмГЕС та СеменівськоюмГЕС, оскільки складена і видана службовою особою від імені ПП «Гідросистеми», яка посвідчила певний факт, а саме кількість кубічних метрів води використаних вище вказаними мГЕСза період з 05.10.2015 по 05.12.2015, що мав правове значення для здійснення розрахунку та нарахування розміру збитків заподіяних державі внаслідок використання води на потреби гідроенергетики без дозволу на спеціальне водокористування. Надалі, перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Гідросистеми» (код ЄДРПОУ 35414742), а саме: с. Баворів, вул. Лесі Українки, 28 Тернопільського району, Тернопільської області, обвинувачений ОСОБА_3 , встановивши, що в ході ведення господарської діяльності пов`язаної із виробництвом, постачанням і реалізацією електроенергії, забезпечення якої можливе виключно із використанням поверхневих вод, водних ресурсів на яких розташовані мГЕС ПП «Гідросистеми», виготовив довідку №2 від 05.12.2015, в якій умисно вказав занижені показники об`ємів поверхневих вод пропущених через турбіни ОсівецькоїмГЕС та СеменівськоїмГЕС за період із 05.10.2015 по 05.12.2015, а саме 68000 м3 поверхневих вод пропущених через турбіни ОсівецькоїмГЕС та 212000 м3поверхневих вод пропущених через турбіни СеменівськоїмГЕС, з метою нарахування меншого розміру збитків за самовільне водокористування при відсутності дозволу на спеціальне водокористування, яку підтвердив власним підписом та відбитком печатки ПП «Гідросистеми».

В подальшому вказану довідку, обвинувачений ОСОБА_3 , 25.12.2015 надав до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, а саме головному спеціалісту державному інспектору відділу екологічної інспекції ОСОБА_6 .

На підставі поданої до Державної екологічної інспекції довідки та даних зазначених у ній, посадовими особами відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 20 липня 2009 року №389 зареєстрованого Міністерством юстиції України від 14 серпня 2009 року, за №767/16783, проведено розрахунок та встановлено факт використання вод для потреб гідроенергетики без дозволу на спеціальне водокористування на СеменівськіймГЕС та ОсівецькіймГЕС, та нараховані збитки у розмірі 929 гривень 62 копійки та 298 гривень 18 копійок відповідно.

Однак, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження №12017210180000060 від 09 лютого 2017 року, проведено судову інженерно-екологічну експертизу щодо об`ємів використаних поверхневих вод для потреб гідроенергетики в тому числі ОСОБА_7 та ОсівецькоюмГЕС за період відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

З матеріалів згаданого експертного дослідження вбачається, що питома витрата на виробництво 1 кВт. год. електроенергії СеменівськоюмГЕС ПП «Гідросистеми» складає 92,67 м3. Відповідно до витягу з АСКОЕ по генерації «СеменівськамГЕС», за період із 05.10.2015 по 05.12.2015 вироблено та поставлено в електромережу 39379,38 кВт.год. електроенергії. З урахування цього при проведенні розрахунку даних показників, встановлено що за період із 05.10.2015 по 05.12.2015 СеменівськоюмГЕС, використано 3649287,14 м3 поверхневих вод.

Крім того, з матеріалів згаданого експертного дослідження вбачається, що питома витрата на виробництво 1 кВт.год електроенергії ОсівецькоюмГЕС ПП «Гідросистеми» складає 120 м3. Відповідно до витягу з АСКОЕ по генерації «ОсівціГЕС» за період із 05.10.2015 по 05.12.2015 вироблено та поставлено в електромережу 21139,97 кВт.год. електроенергії. З урахування цього при проведення розрахунку даних показників, встановлено що за період із 05.10.2015 по 05.12.2015 ОсівецькоюмГЕС, використано 2535796,4 м3 поверхневих вод.

Таким чином, директором ПП «Гідросистеми» обвинуваченим ОСОБА_3 умисно внесено в довідку №2 від 05.12.2015 занижені показники об`ємів поверхневих вод пропущених через турбіни ОсівецькоїмГЕС та СеменівськоїмГЕС з метою нарахування менших розмірів збитків завданих державі внаслідок використання вод на потреби гідроенергетики без дозволу на спеціальне водокористування

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав судуписьмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та просив суд закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, та за вказаних обставин звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволеннята кримінальнепровадження слідзакрити взв`язкуіз закінченнямстроків давностіпритягнення докримінальної відповідальностіта звільнитиобвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та санкцією частини вказаної статті передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно вимог ст.12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.366 КК України належать до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено 25.12.2015 року та з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.

З врахуваннямвищенаведеного,суд вважаєщо клопотанняадвоката ОСОБА_5 підлягає задоволеннюта ОСОБА_3 ,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України,підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000020 від 15 березня 2019 року закриттю.

Прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. Однак, з врахуванням закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав, суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши право його вирішення в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019211180000020 від 15 березня 2019 року - закрити.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1