Ухвала

від 04.06.2020 по справі 571/1001/16-к

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 571/1001/16-к

Провадження № 1-кс/571/89/2020

У Х В А Л А

04 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 проскасування арешту у кримінальному провадженні №12015180190000471,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015180190000471, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.08.2016 року.

В обґрунтуванняклопотання адвокат вказує,що в провадженні Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12015180190000471 від 08.07.2015, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В рамках кримінального провадження працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року у справі №571/1001/16-к було накладено арешт на даний автомобіль.

30 січня 2020 року Рокитнівський районний суд Рівненської області прийняв рішення про визнання права спільної часткової власності за ОСОБА_4 та її дітьми на даний автомобіль.

На даний час із вказаним автомобілем проведені всі достатні та неохідні дії, а його подальше утримання на майданчику Рокитнівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області порушує законне право приватної власності ОСОБА_4 ..

Не зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, але строки досудового розслідування скінчилися.

Просить скасувати арешт на автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав. Посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доповнив, що перед зверненням до суду із зазначеним клопотанням, ОСОБА_4 , як власник транспортного засобу, зверталася до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження та скасування арешту. Проте, таке клопотання залишилося невирішеним. Автомобіль утримується на майданчику Рокитнівського відділення поліції, слідчі дії з транспортним засобом не проводять. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, суду надіслані матеріали кримінального провадження №12020180190000209 від 20.03.2020.

Суд, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за №12015180190000471 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 від 07.07.2015 про те, що невідомі особи шляхом підроблення незаконно заволоділи її автомобілем марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.25).

Відповідно до постанови слідчого від 12 серпня 2016 року автомобіль марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 слідчий визнав речовим доказом у кримінальному провадженні №12015180190000471 (а.с.29).

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ,який перебувавуволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 із забороною власнику автомобіля, чи будь якій іншій особі відчужувати, користуватися чи вчиняти будь які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення укримінальному провадженні (а.с.31-32).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ,виданого 22.04.2015,автомобіля марки BMW X5, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску належить ОСОБА_6 ,жительці АДРЕСА_3 (а.с.27).

Водночас, вирішуючи цивільно-правовий спір, Рокитнівським районним судом Рівненської області 30.01.2020 ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_4 ,яка дієу власнихінтересах тав інтересахмалолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,про визнанняправа спільноїчасткової власності,визнання довідок-рахунківнедійсними,визнання праваспільної частковоївласності наспадкове майно,витребування майна,визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину автомобіля марки BMW X5, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску.

Визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 1/3 частці кожному 1/2 частини автомобіля марки BMW X5, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску.

Витребувано у ОСОБА_5 автомобіль марки BMW X5, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску та повернути його ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 02.03.2020 р. (а.с.7-12).

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілою, проведено її допит та 15.06.2017 повторно вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.34).

Водночас, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодних слідчих та процесуальних дій ні з ОСОБА_4 , ні з транспортним засобом з липня 2017 року по час розгляду вказаного клопотання не проводилось. Жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, щослідчий в судове засідання не з`явився, не спростував доводів клопотання та не обґрунтував необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №12015180190000471.

Зобов`язати слідчогоСВРокитнівськогоВП СарненськогоВПГУНП в Рівненській області,впровадженні якогоперебувають матеріаликримінального провадження №12015180190000471 від 08.07.2015, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 05.06.2020.