Ухвала

від 09.06.2020 по справі 712/5412/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/5412/20

Провадження № 1кс/712/2798/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 12020251010002125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівськогорайонного судум.Черкаси звернуласяслідчий СУГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 з клопотаннямпро наданнядозволу напроведення оглядуземельних ділянок з кадастровими номерами: 7110136700:04:001:0082, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_5 , 7110136700:04:001:0075, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_6 , 7110136700:04:001:0080, власником якої, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 , 7110136700:04:001:0065, власником якої, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 , 7110136700:04:001:0079, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_8 , 7110136700:04:001:0070, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_9 , 7110136700:04:001:0072, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_10 , 7110136700:04:001:0078, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_11 , а також: 7110136700:04:001:0073, 7110136700:04:001:0066, 7110136700:04:001:0074, 7110136700:04:001:0067, 7110136700:04:001:0076, 7110136700:04:001:0071, 7110136700:04:001:0068, відомості про право приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні, з метою отримання фото та відео матеріалів, необхідних для проведення подальшого досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020251010002125 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали за повідомленням Першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_12 щодо виявлення фактів недотримання чинного природоохоронного законодавства службовими особами Черкаської міської ради під час виділення земельних ділянок в приватну власність, що призвело до незаконного вирізання дерев в парковій зоні «Лісова пісня», біля ДНЗ «Лісова пісня» по вул.Лісова просіка у м. Черкасах та завдало шкоди інтересам держави.

В ході досудового розслідування, згідно листа Державної екологічної інспекції центрального округу, встановлено, що спеціалістами Державної екологічної інспекції Центрального округу проведено розгляд звернення ОСОБА_13 щодо можливих порушень вимог природоохоронного законодавства, а саме: вирізки дерев у м.Черкаси по вулиці Лісова Просіка (в парковій зоні «Лісова пісня», біля ДНЗ «Лісова пісня»).

За результатами розгляду встановлено, що на вищевказаній території для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд надано у приватну власність 18 (вісімнадцять) земельних ділянок, на яких проводиться вирізка дерев та корчування пнів.

У ході натурного обстеження виявлено, що на вказаних земельних ділянках розташовані багаторічні (90-120-річні насадження сосни та дуба) зелені насадження.

З наданої для Інспекції інформації, дозволи на видалення зелених насаджень на вищевказаній території протягом 2019-2020 років департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради не надавалися, сплата відновлювальної вартості не проводилась, про зелені насадження та подальші дії, власників земельних ділянок, щодо них інформація відсутня.

Статтею 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», розділом 14 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах (Наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства №105 від 10.04.1996), Інструкцією з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України (Наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 226 від 24.01.2001 передбачено проведення інвентаризації зелених насаджень на території населених пунктів.

За матеріалами інвентаризації складаються паспорти об`єктів благоустрою, на яких розташовані зелені насадження (стаття 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»).

Під час передачі земельної ділянки у власність відповідної особи, сплачується відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі (крім відновної вартості зелених насаджень, посаджених (створених) цією особою.

Вказаний порядок визначено пунктом 11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006 №1045. Також, під час передачі земельної ділянки у власність відповідної особи сплачується відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі (крім відновної вартості зелених насаджень, посаджених (створених) цією особою), що передбачено Методикою визначення відновної вартості зелених насаджень (Наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №27 від 12 травня 2009 року).

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, затверджено наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 №136, Положення про територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 №350/34633,Державна екологічна інспекція Центрального округу здійснює державний нагул (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень належить до компетенції виконавчих органів міських рад.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність у проведенні огляду вказаних земельних ділянок. Без проведення огляду вказаних земельних ділянок, неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування фото та відео матеріали, зробити відповідні заміри для відображення подій, зазначених в заяві, відсутність яких в свою чергу, ускладнює проведення подальшого досудового розслідування.

Оскільки іншим способом, ніж проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136700:04:001:0082, 7110136700:04:001:0075, 7110136700:04:001:0080, 7110136700:04:001:0065, 7110136700:04:001:0079, 7110136700:04:001:0070, 7110136700:04:001:0072, 7110136700:04:001:0078, 7110136700:04:001:0073, 7110136700:04:001:0066, 7110136700:04:001:0074, 7110136700:04:001:0067, 7110136700:04:001:0076, 7110136700:04:001:0071, 7110136700:04:001:0069, 7110136700:04:001:0081, 7110136700:04:001:0077, 7110136700:04:001:0068, неможливо, слідчий звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважає наступне.

Статтею 30Конституції України,передбачено,що недопускається проникненнядо житлачи доіншого володінняособи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує вимоги п.75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» від 02.12.2010 (остаточне 02.03.2011), з якого вбачається, «що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані в наявності достатніх підстав уважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там». У п. 73 цього Рішення Суд зазначив, що обшук житла заявниці був проведений на підставі постанови, прийнятої судом, і, таким чином, був предметом судового контролю. Проте лише цей факт сам по собі не обов`язково призведе до наявності достатніх гарантій від зловживань (див. вищезазначену ухвалу у справі «Кронін проти Сполученого Королівства» (Cronin v. United Kingdom). Оцінюючи, чи було втручання з боку держави пропорційним, Суд має розглядати особливі обставини кожної справи (див., наприклад, рішення від 16 грудня 1997 року у справі «Камензінд проти Швейцарії» (Camenzind v. Switzerland), пункт 45, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII).

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про невиконання слідчим вимог ст. 233- 234 КПК України, у зв`язку з чим зазначена потреба досудового розслідування не виправдовує такий ступінь втручання у приватну власність фізичних осіб, оскільки не містить належного обґрунтування для його застосування і не дає змогу дійти висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної слідчої дії, проведенні огляду, натомість, застосування вказаної слідчої (розшукової) дії для осіб, яких він стосується та спосіб, у який він здійснюється є не співрозмірним для досягнення мети, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-237, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 12020251010002125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1