Ухвала

від 09.06.2020 по справі 766/20456/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/20456/18

н/п 1-кс/766/5272/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Слідчий суддя Херсонського міськогосуду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі: ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняпрокурора Херсонськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про проведеннядопиту свідкапід часдосудового розслідуванняв судовому засіданні,

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.

З урахування тих обставин, що в рамках вказаного провадження жодній особі не повідомлено про підозру, допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести за участю прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області № 42018231010000035 від 22.08.2018 за фактом розтрати коштів шляхом зловживання службовими становищем службовими особами МКП «Гарантія» ХМР за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Рефон ТВТ», ММ «Мира 2013» та ТОВ «Науково виробничий центр «Укрсоюз», які передбачались на проведення фінансування ремонтних робіт з капітального ремонту мосту, який з`єднує острів Малий Потьомкінський та Гідропарк в м. Херсоні, будівництва споруд для швартування маломірних суден в районі Гідропарку у м. Херсоні та капітального ремонту пам`ятника Джону Говорду з прилеглою територією, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування надавалась оцінка вищевказаним суб`єктам господарювання при проведенні будівельних робіт.

На підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від призначалась судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручалось експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За результатами проведення експертизи, експертом складено висновок № 19-557/558/559 від 26.12.2019. Згідно до вказаного висновку по об`єкту «Капітальний ремонт мосту, який з`єднує о. М. Потьомкінський та Гідропарк у м. Херсоні» за договором № 53 від 12.04.2018 укладеного МКП «Гарантія» ХМР з ТОВ «Рефонт - ТВТ», встановлено за результатами проведеного порівняльних розрахунків прямих витрат фактично виконаних робіт та прямих витрат вказаних в Актах приймання виконаних робіт, що вартість будівельних робіт по Акту № 2 складає 404 178, 00 грн., замість 469 628, 00 грн., тобто витрати необґрунтовано завищено на 65 449, 40 грн.

12.02.2020 слідчим, з метою підтвердження обсягів завданих збитків комунальному підприємству в наслідок необґрунтованого завищення службовими особами ТОВ «Рефонт - ТВТ» витрат при проведенні робіт з «Капітального ремонту мосту, який з`єднує о. М. Потьомкінський та Гідропарк у м. Херсоні» за договором № 53 від 12.04.2018, в рамках провадження призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вказану постанову з матеріалами кримінального провадження 13.02.2020 спрямовано для проведення до Херсонського відділу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Проведення вказаної експертизи триває.

З урахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, в ході слідства надається оцінка діям службових осіб ТОВ «Рефонт - ТВТ» при зловживанні ними службовими становищем з метою заволодіння коштами отриманих за договором № 53 від 12.04.2018.

Згідно до реєстраційних даних та первинних документів, керівником ТОВ «Рефонт ТВТ» являється ОСОБА_4 .

Разом з цим в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 останній зазначив, що він являється засновником ТОВ «Рефонт ТВТ». Крім того, ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_4 як директор не підписувала договір № 53 від 12.04.2018 та первині документи щодо його виконання, у зв`язку з тяжким її станом здоров`я (перенесення кілька інсультів). Крім того, ОСОБА_5 , що документи по виконанню договору могли підписуватись ним чи виконробами товариства (точних даних не вказав).

Також, в ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході допиту спростувала факт керування нею діяльністю ТОВ «Рефонт ТВТ», також після ознайомлення з наданими документами (договором № 53 від 12.04.2020 та актами виконаних робіт) зазначила, що первинні документи, у тому числі щодо виконання вказаного договору нею особисто не підписувались, фактично керування товариством та підписанням документів займався ОСОБА_5 . При цьому, в ході допиту ОСОБА_4 зазначила, що вона за останні роки перенесла чотири інсульти (з яких два у поточному році), має скрутний стан здоров`я, не мала фізичної змоги з цієї причини надати експериментальні зразки підпису.

Враховуючі встановлені в ході допитів вищевказаних свідків обставини щодо тяжкого стану здоров`я та хвороби (перенесені чотири інсульти) ОСОБА_4 , яка може в подальшому, з урахуванням її віку унеможливить допит її в якості свідка в суді або вплине на повноту наданих показань.

При цьому, з урахуванням специфіки досудового розслідування кримінального правопорушення та кваліфікації за ч. 3 ст. 191 КК України, покази надані ОСОБА_4 , мають важливе значення для обставин досудового розслідування, так як вона підтверджує той факт, що не здійснювала діяльності, як керівником ТОВ «Рефонт ТВТ» та причетність до вказаних дій саме ОСОБА_5 . Вказані обставини з сукупностями з іншими доказами можуть підтверджувати протиправну участь ОСОБА_5 у заволодінні коштів по необґрунтованим обсягам завищених робіт по вищезазначеному договору.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, підставою для допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні є виняткові обставини, зокрема обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань свідка. Проте, до матеріалів клопотання не долучено доказів існування виняткових обставин для допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування у судовому засіданні, зокрема стану здоров`я свідка, на який посилається прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1