Ухвала

від 04.06.2020 по справі 127/11645/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/11645/20

Провадження №1-кс/127/5233/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Вінниця

04.06.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання представника заявника ТОВ «Осіївське» - ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року (справа № 127/7120/20),-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року представник заявника ТОВ «Осіївське» - ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 30 березня 2018 року у справі №127/7120/18 на тимчасово вилучене майно, виявлені під час проведення огляду місця події від 28.03.2018, за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Осіївка, вул. Центральна, біля домоволодіння під №72 а саме: гідроциліндра, який запакований в полімер та дерев`яний ящик, який опломбовано шляхом обв`язування його ниткою, кінці якої скріплені биркою з пояснювальними надписами, утримувачі форсунок та повертаючі головки під розпилювачі в кількості 30 пар, які поміщені до поліпропіленового мішка, верхній клапан якого обв`язаний ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з пояснювальними надписами.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, в клопотання просив суд справу розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вирішив справу розглянути у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 накладено арешт на речі виявлені під час проведення огляду місця події від 28.03.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме: гідроциліндра, який запакований в полімер та дерев`яний ящик, який опломбовано шляхом обв`язування його ниткою, кінці якої скріплені биркою з пояснювальними надписами, утримувачі форсунок та повертаючі головки під розпилювачі в кількості 30 пар, які поміщені до поліпропіленового мішка, верхній клапан якого обв`язаний ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з пояснювальними надписами..

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За результатами досудового слідства постановою заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.03.2020 року кримінальне провадження № 12018020090000166 від 28.03.2018 року, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що на даний час досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не здійснюється та закрито, у слідчого судді відсутні законні підстави вирішувати питання щодо скасування арешту в даному випадку, оскільки ст. 174 КПК України передбачено, що таке клопотання слідчим суддею може бути виріши лише під час досудового розслідування, а тому суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання представника заявника ТОВ «Осіївське» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 170- 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ТОВ «Осіївське» - ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року (справа № 127/7120/20) відмовлено.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя