Ухвала

від 04.06.2020 по справі 359/9353/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 26.10.2018 року в кримінальному провадженні №1201811013003292, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 .

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , 15.05.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 року та роз`яснити вирок цього ж суду від 11.04.2019 року стосовно ОСОБА_7 щодо призначення останньому додаткового покарання за вказаним вироком.

Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не був присутній при оголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали суду від 05.05.2020 року та не отримував її копію, а з повним текстом вказаного судового рішення ознайомився лише 12.05.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 року; думку прокурора, яка заперечувала проти поновлення строку на оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції; перевіривши матеріали судового провадження №1-р/359/5/2020 (справа №359/9353/18) та доводи клопотання в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення була винесена 05.05.2020 року і відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, останнім днем на подачу апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду від 05.05.2020 року є 12.05.2020 року, однак з апеляційною скаргою на вказане судове рішення захисник ОСОБА_6 звернувся лише 14.05.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим просить його поновити.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, суд перевіряє апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України та за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п.4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Зважаючи на обставини зазначені захисником щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 05.05.2020 року, а саме посилання апелянта на ту обставину, що він не був присутній в судовому засіданні 07.05.2020 року під час проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, копію вказаного судового рішення він не отримував, про його зміст дізнався лише 12.05.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому враховуючи, що цей строк, згідно положень ч.7 ст. 115 КПК України, був пропущений лише на два дні, колегія суддів вважає за можливе поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового розгляду разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого учасники провадження можуть подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу до 19 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3