Ухвала

від 05.06.2020 по справі 555/2195/19

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/2195/19

Номер провадження 2/555/65/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2020 р.Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву про самовідвід головуючого судді Старовецької Юлії Володимирівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області Старовецької Ю.В. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Після відкриття провадження у справі головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що предметом вказаного позову є скасування запису в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :08:008:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_3 . Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 покликається на те, що виписка з рішення Городищенської сільської ради від 27.11.2013 року №528 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_3 щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що була представлена для здійснення запису, не відповідає самому рішенню Городищенської сільської ради Березнівському району Рівненської області №528 від 27.11.2013 року.

19.05.2020 року нею як головуючим суддею було розглянуто кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Предметом вказаного злочину була виписка з рішення Городищенської сільської ради від 27.11.2013 року №528 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_3 щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . За результатами розгляду вказаного кримінального провадження вона прийшла до висновку, що стороною обвинувачення не було надано суду належних, допустимих, достовірних доказів, які б підтвердили, що 27.11.2013 року на сесії Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області не було прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позовні вимогу у вказаній цивільній справі ґрунтуються на тому, що виписка з рішення, видана ОСОБА_5 не відповідає рішенню Городищенської сільської ради №528 від 27.11.2013 року, а за результатами розгляду кримінального провадження суддя прийшла до протилежного висновку, тому метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, головуюча суддя прийшла до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Справу слід передати до канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області для передачі іншому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області Старовецької Юлії Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Справу передати до канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області для передачі іншому судді.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.