Ухвала

від 05.06.2020 по справі 910/1346/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2020 р. Справа№ 910/1346/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.03.2020

у справі № 910/1346/20 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

Хрещатик

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут

територіального планування

про стягнення 6 050, 06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут територіального планування про стягнення заборгованості в розмірі 6 050, 06 грн., з яких: 1 327, 12 грн. - заборгованість по сплаті орендної плати, 104, 91 грн. - пеня, 4 334, 47 грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання нежитлового приміщення (комунальні послуги), 283, 56 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 справі № 910/1346/20 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут територіального планування на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик 1 327, 12 грн. - заборгованості по сплаті орендної плати, 98, 28 грн. - пені та 495, 23 грн. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ КБ Хрещатик до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут територіального планування у справі задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 13.05.2020 справу № 910/1346/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 у справі № 910/1346/20 залишено без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачеві.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 02.06.2020.

На виконання вищезгаданої ухвали, 03.06.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом долучено докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу у справі. Проте замість надання платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, ПАТ КБ Хрещатик просив розстрочити сплату судового збору до винесення у справі судового рішення з метою забезпечення в подальшому процесу повернення коштів вкладникам та недопущення порушення їх прав, як кредиторів Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик на підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір з врахуванням майнового стану й можливості в зв`язку з цим відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Судовий збір згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік в 2019 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, з огляду на положення ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 921, 00 грн. (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб).

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

В супереч наведеному, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження сплати ним судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, натомисть просив розстрочити сплату судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 8 Законом України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за визначених умов -правом на звільнення від сплати судового збору наділяються виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Оскільки заявником вищезгаданої апеляційної скарги є юридична особа та відсутні докази, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтування причин розстрочення сплати судового збору є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 у справі № 910/1346/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 у справі № 910/1346/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 25.06.2020.

Попередити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик , що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко