Ухвала від 09.06.2020 по справі 906/623/20

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/623/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця Шокіна Віталія Вікторовича

про стягнення 36479,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області поштою надійшла позовна заява Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 36479,00 грн, що еквівалентно 1197,18 євро.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

25.09.2019 набрав чинності Закон України №113-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (окрім окремих положень, які набирають чинності з дня початку роботи Офісу Генерального прокурора).

До дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур їх повноваження здійснюватимуть Генеральна прокуратура, регіональні та місцеві прокуратури.

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на даний час у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників (ч. 2 ст. 12 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній від 01.01.2019).

Частиною 3 ст. 13 "Про прокуратуру" (в редакції, чинній від 01.01.2019) передбачено, що у разі відсутності керівника місцевої прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури.

У вступній частині позовної заяви (№87-3565вих20 від 04.06.20) вказано, що до суду звертається керівник Коростенської місцевої прокуратури, а позовну заяву підписав виконувач обов`язків керівника Коростенської місцевої прокуратури

Однак в матеріалах позовної заяви немає документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як виконувача обов`язків керівника Коростенської місцевої прокуратури.

Обґрунтовуючи звернення з позовом в інтересах держави, прокурор зазначив, що Державна служба України з безпеки на транспорті та Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області не вжили належних та достатніх заходів реагування для повного захисту інтересів держави, тому прокурор пред`являє позов в інтересах держави в особі вказаного органу.

Серед додатків до позовної заяві наявні листи, зокрема, звернення Укртрансбезпеки до Коростенської місцевої прокуратури від 10.04.2020, в якому уповноважений орган посилається також на відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору у 2020 році, проте доказів, що підтверджували вказані обставини, немає.

Копія звіту про використання кошторису Державної служби України з безпеки на транспорті датована 01.11.2019, проте позовна заява скерована до суду 04.06.2020, а тому вказаний документ не свідчить про відсутність коштів у Укртрансбезпеки станом на момент подання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

У вступній частині позовної заяви вказано, що прокурору невідомо ідентифікаційний код ФОП Шокіна В.В.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суд здійснив запит за пошуковими параметрами прізвища, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, але отриманий витяг з реєстру не містить запису про ідентифікаційний номер приватного підприємця.

За ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Вирішуючи підсудність зазначеного спору, прокурор вказав податкову адресу відповідача.

Отже, у позовній заяві мають бути відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви Коростенській місцевій прокуратурі необхідно надати: документи на підтвердження повноважень в. о. керівника Коростенської місцевої прокуратури, інформацію про присвоєння відповідачу ідентифікаційного номера, докази відстуності в Укртрансбезпеки видатків на сплату судового збору у 2020 році. Копії вказаних документів потрібно надіслати відповідачу, а опис вкладення поштового відправлення надати суду.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Виконувачу обов`язків керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити виконувачу обов`язків керівника Коростенської місцевої прокуратури: у випадку невиконання цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рекю з пов.