Ухвала

від 05.06.2020 по справі 910/900/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.06.2020Справа № 910/900/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Обслуговуючого кооперативу Садово-дачний кооператив Орхідея-3

до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватне охоронне товариство

про визнання недійсним договору

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив Садово-дачний кооператив Орхідея-3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватне охоронне товариство із вимогами про визнання недійсним Договору про надання послуг з охорони №01/04 від 01.04.2018 посилаючись те, що вказаний правочин є фіктивним та не мав на меті настання правових наслідків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

09.04.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Обслуговуючого кооперативу Садово-дачний кооператив Орхідея-3 надійшло клопотання про витребування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві доказів, а саме: відомостей щодо кількості осіб, працюючих за трудовими договорами у Товаристві з обмеженою відповідальністю Приватне охоронне товариство у період з 01.04.2018 по 31.01.2019.

Вказане клопотання мотивоване тим, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного вирішення даної справи, оскільки останні можуть підтвердити або спростувати факт дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю Приватне охоронне товариство вимог провадження охоронної діяльності, і відповідно, можливість відповідача у даній справі надавати послуги з охорони майна, в тому числі, і за Договором про надання послуг з охорони №01/04 від 01.04.2018.

Разом з тим, позивач зазначив, що не має можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази у зв`язку з тим, що на поданий представником позивача адвокатський запит ГУ ДПС у м. Києві повідомило про те, що розголошення інформації щодо ТОВ ПОТ , яке не уповноважувало адвоката витребувати вказані у запиті докази, може порушити права та обов`язки зазначеного суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно зі ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подане клопотання, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання та витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві зазначені у клопотанні докази.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Відповідно до приписів ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст.131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 132 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу, зокрема є: попередження, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно з ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За приписами ч.2 ст.135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.81, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19; ідентифікаційний код 43141267) подати суду відомості щодо кількості осіб, працюючих за трудовими договорами у Товаристві з обмеженою відповідальністю Приватне охоронне товариство (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, офіс 211; ідентифікаційний код 41462920) у період з 01.04.2018 по 31.01.2019.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк для подання доказів до 19.06.2020 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.06.2020.

Суддя Я.В. Маринченко