Постанова

від 10.06.2020 по справі 911/2983/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. Справа№ 911/2983/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін

від позивача Онопрієнко О.П.

від відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015"

на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2020

у справі №911/2983/19 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015"

про стягнення 188100,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" 171000,00 грн заборгованості з оплати робіт баштового крану та 17100,00 грн договірної неустойки у вигляді штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" грошових зобов`язань замовника робіт за договором від 13.09.2019 №33/19.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі №911/2983/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" 171000,00 грн заборгованості, 17100,00 грн штрафу та 282,50 грн судового збору.

При ухваленні зазначеного рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач порушив грошові зобов`язання та не оплатив виконані на його замовлення роботи у жовтні 2019 року вартістю 171000,00 грн,.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2020 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачем здійснено часткову оплату суми боргу в розмірі 50000,00 грн, в зв`язку з чим сума боргу складає 121000,00грн.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 по справі №911/2983/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Буравльов С.І. Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі №911/2983/19. Розгляд справи призначено на 18.03.2020.

21 лютого 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі №911/2983/19 до 22.04.2020.

01 квітня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від відповідача надійшли додаткові документи по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

07 квітня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 апеляційний господарський суд, беручи до уваги, постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19", а також зважаючи на обмежувані заходи та заборону міжміського пасажирського сполучення з 18.03.2020 року, призначив розгляд справи на 20.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду на 10.06.2020.

В судовому засіданні 10.06.2020 представник позивача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

13 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (виконавець) укладено договір №33/19 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору виконавець зобов`язався надавати послуги по виконанню будівельно-монтажних робіт баштовим краном (кранами) модифікації Jaso 110N на будівельному об`єкті "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Ватутіна у м. Вишгород Вишгородського району Київської області" у кількості, визначеній в проекті виконання робіт, а замовник зобов`язався організувати надання послуг будівельного крану на будівельному об`єкті та проводити своєчасну оплату виконавцеві.

Термін дії Договору сторони погодили у розділі 7, відповідно до якого, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін (п. 7.1); строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 та діє протягом одного року з дати його укладання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх своїх зобов`язань (п. 7.2); у випадку, якщо за 30-ть календарних днів до дати закінчення терміну дії договору жодна сторона письмово не заявила про свій намір припинити дію договору, він автоматично продовжується на наступний календарний рік на тих самих умовах з наступною автоматичною пролонгацією (п. 7.2).

Згідно з п.5.1 Договору виконавець щомісячно, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від замовника рапорту про роботу баштового крану за звітний місяць, надає замовнику довідку та акт, оформлені по договірних цінах, згідно з розділом 4 цього договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору замовник підписує довідки та акти протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отриманням та повертає їх виконавцю. При наявності зауважень, замовник в триденний термін повертає виконавцю довідки та акти разом зі своїми письмовими зауваженнями для виправлення. Виконавець коригує довідки та акти або обґрунтовує перед замовником свій варіант оформлення протягом 3 (трьох) днів.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що замовник щомісячно, в термін до 10 числа, проводить оплату наданих виконавцем послуг за попередній місяць. Оплата наданих виконавцем послуг проводиться на підставі довідок або актів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, позивачем надано відповідачу послуги вартістю 473512,50 грн, що підтверджується актами здачі-приймання (надання послуг) від 30.09.2019 №819 на суму 80512,50 грн, від 30.09.2019 №499 на суму 222000,00 грн та від 31.10.2019 №912 на суму 171000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання, в частині розрахунків, належним чином не виконав, а саме частково розрахувався за отримані послуги на суму 302512,50 грн, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 171000,00 грн. Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 854 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок замовника сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково у разі, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" з оплати підрядних робіт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" передбачені п.2.12, 5.2.1, 5.3 договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів оплати робіт, наданих у жовтні 2019 року на суму 171000,00 грн, суду першої інстанції відповідачем не надано.

В той же час, апелянтом, на підтвердження часткової оплати боргу, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №428 від 24.12.2019 на суму 50000,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у ч.1 ст. 74 ГПК України.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Отже, за загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Обов`язок доказування тих або інших обставин справи визначається предметом спору.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із правового контексту вищенаведеної норми слідує, що за загальним правилом апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними у справі доказами, тобто тими доказами, що були зібрані місцевим господарським судом, піддані оцінці і за результатами оцінки покладені в основу рішення цього суду або відхилені судом. Водночас, суд переглядає справу також і за додатково поданими апеляційному суду доказами. Однак, подання сторонами додаткових доказів апеляційному суду обмежено. Додаткові докази приймаються судом, якщо особа, яка подає докази, обґрунтує неможливість подання цих доказів місцевому господарському суду під час розгляду справи у першій інстанції. Обґрунтовуючи неможливість подання доказів суду першої інстанції, особа, яка бажає подати нові докази, має довести обставини, що об`єктивно перешкоджали їй подати ці докази місцевому господарському суду. Обмеження права на подання доказів в суд апеляційної інстанції покликано активізувати змагальний процес в суді першої інстанції. Його можливо розглядати як своєрідну процесуальну санкцію за невиконання особою, що бере участь у справі, своїх обов`язків по доказуванню в суді першої інстанції.

Таким чином, користуючись правами суду першої інстанції, в межах повноважень, наданих апеляційному господарському суду процесуальним законом, Північним апеляційним господарським судом, з метою здійснення апеляційного перегляду та дотримання принципів справедливості й балансу інтересів, були досліджені документи на підтвердження доводів, подані позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції. Долучені до апеляційної скарги документи, подані без належного обґрунтування поважності причин неможливості подання їх до суду першої інстанції та не приймаються до розгляду судом апеляційної інстанції.

При цьому, колегія судів звертає увагу, що відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі та про наявність спору з грошовими вимогами до нього. Проте, не надав до суду першої інстанції доказів на підтвердження оплати боргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги, в частині стягнення 171000,00 грн основного боргу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Штрафні санкції визначаються ч.1 ст.230 Господарського кодексу України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Обов`язок зі сплати договірної неустойки, у вигляді штрафу, сторони погодили у п.6.4 договору. Так, при стягненні з замовника заборгованості в судовому порядку, виконавець має право додатково до суми заборгованості та пені за п. 6.3 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахувати штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, яка існувала у замовника перед виконавцем, на дату подання позовної заяви до суду.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок штрафних санкцій, який складено арифметично вірно прийшла до висновку про його обґрунтованість. Контррозрахунку розміру штрафних санкцій апелянтом не надано.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі №911/2983/19 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі №911/2983/19 без змін.

2.Справу №911/2983/19 передати до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.06.2020.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов