Ухвала

від 10.06.2020 по справі 902/578/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/578/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом : Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", вул. Незалежності, буд. 3, с. Польова Лисіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22451, код - 02128900

до : Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лескова, буд. 9, м. Київ, 01011, код - 14305909

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ", вул. Соломії Крушельницької, буд. 18, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46400, код - 40360909

про заміну кредитора

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 03.06.2020 року Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" про зміну кредитора за зобов`язанням з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос" в частині виконаного зобов`язання за Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" за кредитним договором № 012/64695/0347847 від 31.08.2017 року в сумі 754 690,34 грн, та передачу Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" усіх прав кредитора в частині виконаного зобов`язання за кредитним договором № 012/64695/0347847 від 31.08.2017 року в тому числі й тих, що забезпечували його виконання, за договором застави основних засобів № Д1-2-ІТРБ/22-35 від 31.08.2017 року та Договором застави № Д1-2-ІТРБ/22-34 від 31.08.2017 року, з правом стягнення заставного майна, та зобов`язання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вручити (передати) Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" документи, які підтверджують зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ", а також документи, яких підтверджують забезпечення виконання обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" за кредитним договором №012/64695/0347847 від 31.08.2017 року, договору застави основних засобів № Д1-2-ІТРБ/22-35 від 31.08.2017 року та договору застави № Д1-2-ІТРБ/22-34 від 31.08.2017 року.

Також, до позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову (б/н від 03.06.2020 року) в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову та накласти арешт на майно, а саме сільськогосподарську техніку: трактор колісний марки New Holland T6090, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску; сільськогосподарське обладнання: борона TOR х 12/7, навісна з товщиною зуба 7 мм, ширина захвату 12 м, заводський номер 16.16/0317, 2016 року випуску; сільськогосподарське обладнання: напівпричіп тракторний самоскидний НТС-10, заводський номер 191, 2017 року. Крім того, у заяві останній просить заборонити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" та Товариству з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" вчиняти будь які дії направлені на відчуження зазначеного майна, перереєстрацію або передачу права власності на майно.

Крім того, представником позивача подано заяву б/н від 03.06.2020 року про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відмовлено у задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" б/н від 03.06.2020 року про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 162, 164, 172 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту поданої позовної заяви б/н від 03.06.2020 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено сім вимог немайнового характеру, а саме:

- про зміну кредитора за зобов`язанням з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос" в частині виконаного зобов`язання за Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" за кредитним договором № 012/64695/0347847 від 31.08.2017 року в сумі 754 690,34 грн;

- про передачу Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" усіх прав кредитора в частині виконаного зобов`язання за кредитним договором № 012/64695/0347847 від 31.08.2017 року;

- про передачу Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" усіх прав кредитора, що забезпечували його виконання, за договором застави основних засобів № Д1-2-ІТРБ/22-35 від 31.08.2017 року, з правом стягнення заставного майна;

- про передачу Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" усіх прав кредитора, що забезпечували його виконання за договором застави № Д1-2-ІТРБ/22-34 від 31.08.2017 року, з правом стягнення заставного майна;

- про зобов`язання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вручити (передати) Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" документи, які підтверджують зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" за кредитним договором №012/64695/0347847 від 31.08.2017 року,

- про зобов`язання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вручити (передати) Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" документи, які підтверджують забезпечення виконання обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" за договором застави основних засобів № Д1-2-ІТРБ/22-35 від 31.08.2017 року;

- про зобов`язання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вручити (передати) Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" документи, які підтверджують забезпечення виконання обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" за договором застави № Д1-2-ІТРБ/22-34 від 31.08.2017 року.

Тобто, за правовим змістом позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплатити судовий збір в сумі 14 714,00 грн. Натомість позивачем відповідно до платіжного доручення № 370 від 15.05.2020 року сплачено 11 320,36 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити 3 393,64 грн судового збору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 3 393,64грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що оскільки позивач не клопотав про забезпечення доказів до подачі позову, тому заяву б/н від 03.06.2020 року про забезпечення доказів судом буде розглянуто після усунення позивачем недоліків позовної заяви, при відкритті провадження у справі.

Водночас, 02.04.2020 року опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" (реєстр.№3275). згідно положень якого у Господарському процесуальному кодексі України Розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено новою частиною 4 такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовну заяву б/н від 03.06.2020 року Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" про зміну кредитора - залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак не пізніше строку закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Встановити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- належних доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 3 393,64 грн.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу та представнику позивача адвокату Сидорову П.В. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси petrsid1@ukr.net.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.06.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Незалежності, буд. 3, с. Польова Лисіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22451)