Рішення

від 09.06.2020 по справі 906/224/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/224/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Хільчевський С.О. дов. від 21.05.2020;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Вуд Груп"

про стягнення 34 792,63 грн

Державне підприємство "Попільнянське лісове господарство" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Вуд Груп" про стягнення 34 792,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору №17-ПЛГ від 13.01.2017 в частині повної оплати отриманого згідно товарно-транспортних накладних серії ЖТВ №570869 від 01.06.2017 та серії ЖТВ №570875 від 02.06.2017 товару.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.530, 629, 693 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 02.03.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.03.2020.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шніт А.В. судове засідання у справі №906/224/20 26.03.2020 не відбулося.

Ухвалою суду від 30.03.2020 постановлено судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.04.2020.

Позивач в судове засідання 30.04.2020 не з`явився. 27.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява №267 від 22.04.2020 про перенесення судового засідання з посиланням на карантинні обмеження.

Відповідач в судове засідання 30.04.2020 не з`явився, до суду повернулася ухвала суду від 30.03.2020, яка направлялася останньому на адресу, вказану у позовній заяві, а також у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1006412411 від 02.03.2020, з відміткою відділення поштового зв`язку: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Ухвалою суду від 30.04.2020 постановлено відкласти розгляд справи по суті на 21.05.2020.

До суду повернулася ухвала суду від 30.04.2020, яка направлялася відповідачу з відміткою відділення поштового зв`язку: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

21.05.2020 до суду представник позивача подав клопотання про перенесення судового засідання з посиланням на карантинні обмеження.

Ухвалою суду від 21.05.2020 відкладено розгляд справи по суті на 09.06.2020.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив. До суду повернулася ухвала суду від 21.05.2020, яка направлялася відповідачу з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що учасники провадження мали доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

13.01.2017 між Державним підприємством "Попільнянське лісове господарство" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Вуд Груп" (покупець, відповідач) укладено договір №17-ПЛГ (далі - Договір) (а.с.14-15), за умовами якого продавець приймає на себе зобов`язання передати у власність покупця лісопродукцію, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити вказаний товар загальним об`ємом 1000 м. куб.

Згідно п.2.1. договору товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару.

Оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковому, порядку, шляхом 100 % передплати коштів на рахунок продавця (п.3.1. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору продавець видає накладну на товар згідно виписаного рахунку.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.7.1. договору).

Строк цього Договору починає свій перебіг у моменту, визначеного у п.7.1 цього Договору та діє до 31 березня 2017 року. Цей Договір може бути пролонгований за згодою сторін до кінця року (п.7.2. договору).

Також сторони в п.7.9. договору передбачили, що після закінчення строку дії договору та за відсутності заперечень обох сторін протягом одного місяця, договір вважається пролонгованим на такий самий термін, який був раніше встановлений договором.

На виконання умов договору відповідачу 01.06.2017 та 02.06.2017 поставлено позивачем лісопродукцію на загальну суму - 43 660,07грн. Товар поставлений за цінами та в кількості відповідно до товарно-транспортних накладних серія ЖТВ №570869 від 01.06.2017 та серія ЖТВ №570875 від 02.06.2017 (а.с.17).

Вказане також підтверджується журналом реалізації (відпуску) деревини (а.с.18) та податковими накладними (а.с.28-29).

Оплата за вказаний товар не була здійснена відповідачем у повному розмірі.

Згідно пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні, позивачем у період з 17.01.2017 по 03.05.2017 здійснено продаж товару відповідачу.

Оплата товару, яка здійснювалася відповідачем у період із 05.06.2017 по 24.10.2017, зараховувалася позивачем в погашення заборгованості в хронологічному порядку (а.с.24).

Таким чином, станом на 24.10.2017 неоплаченою залишилася частина товару, переданого на підставі товарно-транспортних накладних серія ЖТВ №570869 від 01.06.2017 та серія ЖТВ №570875 від 02.06.2017 на загальну суму 34 792,63грн.

Позивачем надіслано відповідачу вимоги про сплату заборгованості, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення (№967 від 15.11.2018 (а.с.19), №183 від 21.03.2019 (а.с.20) та №641 від 18.11.2019 (а.с.21).

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення 34 792,63грн основного боргу.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

За ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору купівлі-продажу.

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ГПК України).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Суд зазначає, що позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог.

В свою чергу, відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи факт неналежного виконання ТОВ "Спец Вуд Груп" своїх зобов`язань на підставі договору, позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 34 792,63грн.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 ст.129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" (13501, Житомирська обл., смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, буд. 61, ідентифікаційний код 13549845) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Вуд Груп" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 61, ідентифікаційний код 39774968) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Вуд Груп" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 61, ідентифікаційний код 39774968) на користь Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" (13501, Житомирська обл., смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, буд. 61, ідентифікаційний код 13549845):

- 34 792,63грн основного боргу;

- 2 102,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.06.20

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)