Рішення

від 10.06.2020 по справі 910/3815/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/3815/20 Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В. , розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація (01001, м. Київ, вул.Володимирська, 51 А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр Кияночка Творча майстерня заклад освіти та культури (юридична адреса: 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 40/1; фактичне місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 204)

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 березня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація (позивач) надійшла позовна заява №062/15/1/03-1206 від 12.03.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр Кияночка Творча майстерня заклад освіти та культури (відповідач) про стягнення заборгованості на суму в розмірі 93 934, 26 грн. за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 09/1246 від 23.12.2003 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 09/1246 від 23.12.2003 року, зокрема, відповідач не виконує договірні зобов'язання в частині здійснення платежів з орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, а саме: не сплачує їх вчасно та в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача й утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 року у справі № 910/3815/20 позовну заяву № 062/15/1/03-1206 від 12.03.2020 року Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація до Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр Кияночка Творча майстерня заклад освіти та культури про стягнення заборгованості залишено без руху, надано Комунальному підприємству Київжитлоспецексплуатація строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

19.03.2020 року ухвалу суду у даній справі було направлено Комунальному підприємству Київжитлоспецексплуатація , за адресою, яка вказана в позовній заяві.

23 березня 2020 року позивачем було направлено на адресу суду заяву № 062/15/1/03-1355 від 20.03.2020 року, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 року, для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позову та строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзив відповідача.

Ч. 5 статті 176 ГПК України передбачає, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

За ч.13 України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9. ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач 06.04.2020 року отримав ухвалу господарського суду міста Києва від 30.03.2020 року про відкриття провадження у справі, однак своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством Київжитлоспецексплуатація (орендодавецм) та Товариством з обмеженою відповідальністю Культурний центр Кияночка Творча майстерня Заклад освіти та культури (орендарем) було укладено договір від 23.12.2003 № 09/1246 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до договору № 09/1246 передається в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Культурний центр Кияночка Творча майстерня Заклад освіти та культури нежитлові приміщення загальною площею 1 253,50 кв. м, в т. ч. на 1 поверсі - 610,00 кв. м, на 2 поверсі - 610,00 кв. м, у підвалі - 33,50 кв. м в будинку № 204-Г літер А на вул. Борщагівській у м. Києві.

Відповідно до п. 9.1 договору № 09/1246 строк дії договору встановлено з 23.12.2003 по 02.01.2023 року.

Згідно з п.п. 3.1, 3.5 договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує на рахунок КП Київжитлоспецексплуатація орендну плату, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Розмір орендної плати відповідно до пункту 3.2 договору № 09/1246 за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.6, 4.2 вказаного договору відповідач зобов'язаний сплачувати незалежно від наслідків господарської діяльності орендну плату щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 9.7.2. Положення про оренду комунального майна територіальної громади міста Києва, яке затверджене рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 року №415/1280 орендар сплачує компенсацію витрат підприємств-балансоутримувачів за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди.

Позивач стверджує, що відповідач договірні зобов'язання в частині здійснення платежів з орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, виконує неналежним чином, не сплачує їх вчасно і в повному обсязі.

Так, на думку позивача, заборгованість з орендної плати за період з 05.01.2020 по 29.02.2020 складає 54 947,82 гри., з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, за період з 01.10.2019 по 29.02.2020 складає 32 295,70 грн.

За змістом статті 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. А в разі його порушення настають правові наслідки, передбачені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до п. 6.2 договору № 09/1246 за несвоєчасну сплату орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідач 06.04.2020 року отримав ухвалу господарського суду міста Києва від 30.03.2020 року про відкриття провадження у справі, однак своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві не надав.

Суд погоджується з доводами позивача, оскільки відповідач дійсно всупереч умовам договору від 23.12.2003 № 09/1246 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва не здійснив оплату за користування нежитловими приміщеннями, вказаними в договорі.

Суд, перевіривши розрахунок позивача дійшов до висновку про те, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 129 ГПК України, ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, п. п. 3.1, 3.6, 4.2, 6.2 договору оренди від 23.12.2003 № 09/1246, п. 9.7.2. Положення про оренду комунального майна територіальної громади міста Києва, ст.ст. 33, 34, 73 , 74, 86, 98, 104, 129, 165, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр Кияночка Творча майстерня Заклад освіти та культури на користь КП Київжитлоспецексплуатація (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 40/1, код ЄДРПОУ 13690221) на користь Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, код ЄДРПОУ 03366500) заборгованість з орендної плати в сумі 54 947,82 грн., заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 32 295,70 грн., пеню в сумі 5 848,67 грн., інфляційні втрати в сумі 129,19 грн. та 3% річних в сумі 712,88 грн., судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)".

Повне рішення складено 10.06.2020 р.

Суддя М.В. Данилова