Ухвала
від 29.05.2020 по справі 461/5265/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5265/19

Провадження № 2/461/182/20

УХВАЛА

29.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, в якій позивач просить суд визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року.

06 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що у зв`язку із необхідністю встановлення дійсності підпису спадкодавця слід провести таку експертизу. Позивач у клопотання стверджує, що заповідач ОСОБА_4 жодним чином самостійно не могла підписати оспорюваний заповіт.

Представник позивача просив суд підготовче судове засідання провести за його відсутності та розглянути подані клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Зазначила, що вказане клопотання направлене на затягування розгляду справи та є абсолютно безпідставним.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до п. 1. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити визначені судом питання. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис у графі ПІДПИС: заповіту, що складений 26 листопада 2015 року від імені ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори Сулимою Н.Б.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати Першу львівську державну нотаріальну контору протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати на адресу Галицького районного суду м. Львова оригінал (другий примірник) заповіту що складений 26 листопада 2015 року від імені ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори Сулимою Н.Б.

До експертної установи направити:

- матеріали даної цивільної справи, на аркуші № 130 якої знаходиться документ (заява) з вільним зразком підпису ОСОБА_4 ;

- оригінал (другий примірник) заповіту що складений 26 листопада 2015 року від імені ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори Сулимою Н.Б. - після його отримання з нотаріальної контори.

Провадження у справі на період проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя Л.Д. Фролова

Дата ухвалення рішення29.05.2020
Оприлюднено11.06.2020

Судовий реєстр по справі —461/5265/19

Постанова від 08.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 18.07.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 02.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 30.03.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Постанова від 30.03.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 19.08.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 16.08.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 30.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Рішення від 16.06.2021

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Фролова Л. Д.

Рішення від 16.06.2021

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Фролова Л. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні