Ухвала

від 09.06.2020 по справі 160/6077/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа 160/6077/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Технобудресурс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Технобудресурс звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, а саме: рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №1479959/42796735 від 06.03.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2, складеної 15.10.2019 року ТОВ БК ТЕХНОБУДРЕСУРС на суму 108500,00 з ПДВ; рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1479961/42796735 від 06.03.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3, складеної 18.10.2019 року ТОВ БК ТЕХНОБУДРЕСУРС на суму 90499,30 грн. з ПДВ; рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №1479960/42796735 від 06.03.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4, складеної 29.10.2019 року ТОВ БК ТЕХНОБУДРЕСУРС на суму 90000,00 з ПДВ; рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №1479958/42796735 від 06.03.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1, складеної 05.11.2019 року ТОВ БК ТЕХНОБУРЕСУРС на суму 171499,61 грн. з ПДВ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕХНОБУДРЕСУРС (код ЄДРПОУ 42796735) на Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОР (код ЄДРПОУ 13731254), а саме: податкову накладну №2, складену 15.10.2019 року на суму 108500,00 з ПДВ; податкову накладну №3, складену 18.10.2019 року на суму 90499,30 грн. з ПДВ; податкову накладну №4, складену 29.10.2019 року на суму 90000,00 грн. з ПДВ; податкову накладну №1, складену 05.11.2019 року на суму 171499,61 грн. з ПДВ, датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати чотири рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати зареєструвати чотири податкові накладні.

Вимоги позивача щодо скасування чотирьох рішень є окремими позовними вимогами немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні, суд зазначає, що такі вимоги є похідними від вимог про скасування рішень, тому судовий збір за вказані вимоги не сплачується додатково.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем подано платіжне доручення №474 від 28.05.2020 року про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір лише за дві вимоги у розмірі 4204,00 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 4204,00 грн., за реквізитами: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок UA238999980313131206084004008, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, із зазначенням номеру справи.

Відповідно до частини 1, пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача зареєструвати в ЄРПН чотири податкові накладні датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України.

Проте, позовні вимоги є неконкретизованими та в разі їх задоволення виконання рішення буде ускладненим або неможливим, оскільки не зазначено дату фактичного отримання Державною податковою службою України податкових накладних, які позивач просить зареєструвати.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Технобудресурс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн.;

- викласти позовні вимоги щодо предмету спору, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України (у т.ч. зазначити фактичну дату отримання Державною податковою службою України податкових накладних, які позивач просить зареєструвати).

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова