Ухвала

від 10.06.2020 по справі 360/2215/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2215/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до Товариства з обмеженою відповідальністю АРМ Девелопмент (93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 10/355) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю АРМ Девелопмент (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальність АРМ Девелопмент у сумі заборгованості - 262 107,42 грн, грошове зобов`язання - 189527,00 грн, штрафні санкції - 46114,00 грн, пеня - 26466,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2018 відповідач змінив місце реєстрації та перейшов на облік з Головного управління ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Київська державна податкова інспекція до Головного управління ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк, а також змінив найменування з ТОВ Югмонтаж (код ЄДРПОУ 38995954) на ТОВ АРМ Девелопмент (код ЄДРПОУ 38995954).

Станом на 18.05.2020 ТОВ Девелопмент допустило податкову заборгованість з податку на прибуток у сумі - 262 107,42 грн, грошове зобов`язання - 189527,00 грн, штрафні санкції - 46114,00 грн, пеня - 26466,42 грн:

- нараховано у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання самостійно визначеного відповідачем в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 по строку сплати 11.03.2018 (з урахуванням часткової переплати - 4,00 грн.) у сумі - 5072,00 грн,

- нарахований у зв`язку з несплатою узгодженого податкового повідомлення-рішення № 0047781401 від 18.12.2017 на загальну суму - 257 035,42 грн, яке направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення та повернуто за закінченням терміну зберігання, (за податковими зобов`язаннями - 184455,00 грн; за штрафними санкціями - 46114,00 грн; пеня обчислена на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань - 26466,42 грн), винесеного на підставі акта №1736/15-32-14-01/38995954 від 29.11.2017 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Югмонтаж з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 при взаємовідносинах з ТОВ Венера Інвестмен за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. Вищевказане податкове повідомлення-рішення на теперішній час Відповідачем не оскаржено та не сплачено.

ГУ ДФС в Одеській області сформовано податкову вимогу від 14.12.2017 №40904-17 яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення та вручено 02.01.2018.

З посиланнями ст. 67 Конституції України, ст. 19, ст. 160, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 20.1.34 п.20.1 ст.20, п.95.1 та п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України позивач просить стягнути податкову заборгованість.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю АРМ Девелопмент про стягнення податкового боргу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 03 липня 2020 року надати суду:

- витяг з інтегрованої картки платника податків за спірний період з показниками, актуальними на час розгляду справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян