Ухвала

від 04.06.2020 по справі 202/2441/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2441/20

Провадження № 1-кс/202/3747/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

4 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12020040660000081 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також слідчим групи слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонента з номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, SMS повідомлень, ММSповідомлень, GPRS передачі інформації, дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій місцевості абонентів в період часу з 01.01.2018 року по час отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення роздруківки на паперовому носії або електронному носії інформації.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020040660000081 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання посадовими особами одного з відділів комунального господарства бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних відомостей до актів КБ-2в шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою із фізичними та юридичними особами -підприємцями.

Під час моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у період 2018-2019 років було проведено ряд тендерів на поточний ремонт об`єктів благоустрою місць загального користування та поточний ремонт металоконструкцій. Переможцями вказаних торгів були: ФОП ОСОБА_15 (іпн НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_16 (іпн НОМЕР_3 ), ТОВ ВС-Компані(ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_17 (іпн НОМЕР_5 ).

Під час огляду місця виконаних будівельних робіт встановлено, що вказані підприємства з метою привласнення бюджетних коштів виконують роботи не в повному обсязі, використовують матеріали, які не відповідають нормам та стандартам заявленим в технічній документації ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричиняють збитки місцевому бюджету.

Вказані будівельні роботи проводились на підставі договорів про надання послуг № 5ТС від 06.11.2019 року, № 6ТС від 06.11.2019 року, № 16ПС від 08.07.2019 року, № 17ПС від 08.07.2019 року, № 18ПС від 08.07.2019 року, № 19ПС від 08.07.2019 року, № 40П від 04.04.2019 року, № 53П від 16.10.2019 року, № 54П від 16.10.2019 року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_18 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_19 та №7Б від 15.03.20 року, 18 та №18Б від 16.04.2018року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_15 (іпн НОМЕР_2 ).

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_18 використовує номер стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою підтвердження попередньої змови між ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації щодо отримання телекомунікаційних послуг абонентом з номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до статті 163 КПК України не перешкоджає судовому розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040660000081 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії тавилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок та отримання телекомунікаційних послуг абонентом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2018 року по час отримання інформації, з можливістю вилучення роздруківки на паперовому носії або електронному носії інформації.

Однак прокурором у клопотанні необґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації за період з 01.01.2018 року по теперішній час, тобто за період, який становить понад два роки.

У клопотанні не конкретизовано, які саме обставини, що мають значення для досудового розслідування, можуть бути встановлені за допомогою вищевказаної інформації.

Отже, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який прокурор просить у своєму клопотанні, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12020040660000081 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1