Рішення

від 05.06.2020 по справі 585/757/20

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/757/20

Номер провадження 2/585/428/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Рибіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Акціонерного товариства Альфа - Банк ,

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович; Приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

учасники процесу в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 25 березня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Акціонерного товариства Альфа - Банк (далі відповідач) з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича від 29.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 151 таким, що підлягає виконанню.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 151, про звернення стягнення на будинок одноквартирний, гіпсоблочний, обкладений цеглою, загальною площею 116, 7 кв.м., жилою площею 62, 9 кв.м., позначений в плані технічної документації літ. А, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок, площею 0,2500 га, наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5924187100:08:002:0050; земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 6632 га, кадастровий номер 5924187100:08:002:0051. Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору, посвідченого 12 липня 2007 року ОСОБА_2 , державним нотаріусом Роменської районної ДНК, було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 758/2 - 368 від 12.07.2007 р., кредитором за яким є АТ Альфа - Банк , що є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк . Вважає, що при вчиненні виконавчого напису від 29.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 151 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем грубо порушено порядок вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості та не врахував, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років для стягнення заборгованості. 25.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 2604/3114/2012 про стягнення неї на користь ПАТ Укрсоцбанк 103589, 92 грн. заборгованості. Постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського МРУЮ у Сумській області від 09.01.2013 року було відкрито виконавче провадження № 35937039 з виконання виконавчого листа № 2604/3114/2012, виданого 25.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з нього заборгованості в сумі 103589, 92 грн. та 1435, 90 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом, а всього боргу на суму 105025, 82 грн. Постановою про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Черноус К.К. від 30.03.2017 року виконавче провадження № 35937039 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/3114/2012, виданого 25.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з нього заборгованості в сумі 103589, 92 грн., та 1435, 90 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом, а всього боргу на суму 105025, 82 грн., закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з сплатою заборгованості в повному обсязі. Отже, позивач зазначає, що заборгованість згідно Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 12.07.2007 року з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, у неї відсутня. Таким чином, вважає, що при вчиненні виконавчого напису від 29.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 151 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. порушено норми ст.ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат , підпунктів 2.3, 3.1, 3.3, 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, що є підставою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

3. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає. Вимоги позивача вважає незаконними, безпідставними та необґрунтованими. На підтвердження своїх заперечень послався на ст. ст. 611, 624, 1049 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат , ст. ст. 7, 33 Закону України Про іпотеку . Зазначив, що АТ Альфа - Банк на момент звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису надало всі передбачені законом документи (оригінал іпотечного договору, копію кредитного договору, розрахунок заборгованості, вимогу про усунення порушень з доказами її направлення, тощо). Вважає, що такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 року. Таким чином, вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис відповідно до закону та підстав відмовляти банку у вчиненні виконавчого напису не було, та підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

5. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

6. Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

7. Третя особа - Приватний виконавець Мукорез О.Л., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій при прийнятті рішення за результатами розгляду позовної заяви покладався на розсуд суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року (а. с. 43) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. На підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 15.03.2006 року приватним нотаріусом Ільченко Л.І., позивачем,- ОСОБА_1 було придбано будинок одноквартирний, гіпсоблочний, обкладений цеглою, загальною площею 116,7 кв.м., жилою площею 62,9 кв.м., позначений в плані технічної документації літ. А, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а. с. 34-35).

10. З Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.04.2017 року вбачається, що земельна ділянка, площею 0,2500 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5924187100:08:002:0050; та земельна ділянка, надана для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 6632 га, кадастровий номер 5924187100:08:002:0051, знаходяться у власності ОСОБА_1 (а. с. 36-38, 39 - 41).

11. Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору, посвідченого 12 липня 2007 року ОСОБА_2 , державним нотаріусом Роменської районної ДНК, було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 758/2 - 368 від 12.07.2007 р., кредитором за яким є АТ Альфа - Банк , що є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк (а. с. 18-20).

12. Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСоцбанк 103589, 92 грн. заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСоцбанк 1435, 90 грн. (а. с. 16-17).

13. 25.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 2604/3114/2012 про стягнення з неї на користь ПАТ Укрсоцбанк 103589, 92 грн. заборгованості (а. с. 21).

14. Постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського МРУЮ у Сумській області від 09.01.2013 року було відкрито виконавче провадження № 35937039 з виконання виконавчого листа № 2604/3114/2012, виданого 25.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з нього заборгованості в сумі 103589, 92 грн. та 1435, 90 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом, а всього боргу на суму 105025, 82 грн. (а. с. 22).

15. Постановою про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Черноус К.К. від 30.03.2017 року виконавче провадження № 35937039 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/3114/2012, виданого 25.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з нього заборгованості в сумі 103589, 92 грн., та 1435, 90 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом, а всього боргу на суму 105025, 82 грн., закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження (а. с. 23).

16. 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 151, про звернення стягнення на будинок одноквартирний, гіпсоблочний, обкладений цеглою, загальною площею 116, 7 кв.м., жилою площею 62, 9 кв.м., позначений в плані технічної документації літ. А, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок, площею 0,2500 га, наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5924187100:08:002:0050; земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 6632 га, кадастровий номер 5924187100:08:002:0051 (а. с. 13).

V. Норми права

17. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

18. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом Про нотаріат та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону Про нотаріат ). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України Про нотаріат ). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України Про нотаріат та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Отже, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов`язані зі встановленням прав або обов`язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України Про нотаріат ). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений п.п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів), є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України Про нотаріат , захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону Про нотаріат у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

19. Відповідно до п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Пунктом 6.2. Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року встановлено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, як то кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

20. Відповідно до п. 1 ст. 32 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав-учасників Конвенції виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення, що стали неповними через сплив часу (пункт 570 рішення від 20.09.2011 року за заявою №14902/04 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; п. 51 рішення від 22.10.1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства).

VІ. Оцінка Суду.

21. Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат ). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Ні відповідачем, ні третьою особою - приватним нотаріусом, яким вчинений оскаржуваний виконавчий напис, не додано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що під час вчинення виконавчого напису нотаріусом перевірялась безспірність заборгованості. Хоча безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України Про нотаріат ).

Враховуючи викладене, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов переконання, що на час винесення виконавчого напису нотаріусом, відносини між ОСОБА_1 та АТ Альфа - Банк не були безспірні, оскільки цьому не надано доказів та відповідач у відзиві взагалі залишив поза увагою доводи позивача про стягнення з неї боргу в сумі 105025,82 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, борг по якому відповідач вважає безспірним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

22. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840 гривня 80 копійок, які сплачено останньою за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

З цих підстав,

керуючись статтями 2 , 5 , 10-13 , 18 , 81 , 258-259 , 263-265 , 280-283 Цивільного процесуального кодексу України , Суд, -

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариство Альфа-Банк , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

2. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича від 29.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 151 таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з акціонерного товариство Альфа-Банк на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариств Альфа - Банк , місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, 11, к. 106, м. Київ, 04053.

Третя особа: Приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, місце знаходження: вул. Привокзальна, 25, офіс 412, м. Суми, 40022.

Повний текст рішення складено 10 червня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах