ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

09.06.2020 р. № 520/10343/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Говтві Д.В.,

представників позивача - Шляхта В.В., Пивоварової Р.В.,

представників відповідача - Конік Д.В., Мулик К.К.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне підприємство "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС щодо проведення виїзної документальної позапланової перевірки ДП Харківський бронетанковий завод , результати якої зафіксовано актом від 27.08.2019 № 63/28-10-50-13- 18/08099848;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС № 0003115013 від 27.09.2019 року, № 0003145013 від 27.09.2019 року, № 0003135013 від 27.09.2019 року та № 0003125013 від 27.09.2019 року.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів по адміністративній справі від Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти витребування доказів по справі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти витребування доказів не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, ч. 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач оскаржує дії Офісу великих платників податків ДФС щодо проведення виїзної документальної позапланової перевірки ДП Харківський бронетанковий завод , результати якої зафіксовано актом від 27.08.2019 року №63/28-10-50-13-18/08099848, та податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС № 0003115013 від 27.09.2019 року, № 0003145013 від 27.09.2019 року, № 0003135013 від 27.09.2019 року та № 0003125013 від 27.09.2019 року, якими позивачу визначено суму податкового зобов`язання.

Як вбачається з вищевказаного акту перевірки та наданого відповідачем письмового відзиву, перевіркою Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" встановлено, що є наявна інформація, що по підприємствах, вказаних в первинних документах позивача, як постачальники, наявні кримінальні провадження.

Згідно ч.6 ст. 80 КАС України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи обставини справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС інформацію щодо наявності вироків судів або інформацію щодо стану наявності досудового розслідування у кримінальному провадженні, на які посилався відповідач у відзиві на позов та акті перевірки, щодо підприємств-контрагентів позивача, станом на теперішній час.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС інформацію щодо наявності вироків судів або інформацію щодо стану наявності досудового розслідування у кримінальному провадженні, на які посилався відповідач у відзиві на позов та акті перевірки, щодо підприємств-контрагентів позивача, станом на теперішній час.

Відповідну інформацію надати до суду у строк до 17.06.2020 року.

У зв`язку з витребуванням - оголосити перерву до 17.06.2020 року до 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.

Дата ухвалення рішення 09.06.2020
Зареєстровано 11.06.2020
Оприлюднено 12.06.2020

Судовий реєстр по справі 520/10343/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 09.08.2021 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.07.2021 Київський районний суд м. Одеси Цивільне
Ухвала від 09.07.2021 Київський районний суд м. Одеси Цивільне
Ухвала від 29.03.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 02.02.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 02.02.2021 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.10.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.10.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.10.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 05.08.2020 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.06.2020 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.06.2020 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 28.05.2020 Київський районний суд м. Одеси Цивільне
Ухвала від 27.05.2020 Київський районний суд м. Одеси Цивільне
Ухвала від 25.05.2020 Київський районний суд м. Одеси Цивільне
Ухвала від 25.05.2020 Київський районний суд м. Одеси Цивільне
Ухвала від 25.05.2020 Київський районний суд м. Одеси Цивільне
Ухвала від 19.05.2020 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.04.2020 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.04.2020 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону