Ухвала

від 09.06.2020 по справі 640/11941/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

09 червня 2020 року м. Київ № 640/11941/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, скасування постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 24.10.2019 у зведеному виконавчому провадженні №56451978.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 відкрито провадження у справі.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

заборонити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), його начальнику та державним виконавцям, Державному підприємству Сетам вчиняти будь-які дії, в тому числі виконавчі дії щодо боржника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні №56451978, до складу якого входять виконавчі провадження 56426910, 54191873, 56426732, 56426644, 56899963, 59669940 щодо боржника ОСОБА_1 , направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів Сетам нерухомого майна:

земельної ділянки площею 0,0200 гектарів, кадастровий номер 2124085601:02:001:0013, яка розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення (використання),

земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 0,1536 гектарів, кадастровий номер 2124085601:02:001:0010, яка розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на якій знаходиться Об`єкт будівництва, а саме: будівельних матеріалів, обладнання тощо, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 244,70 кв.м., житловою площею 102,4 кв.м., який позначений на плані літерою А ,

земельної ділянки площею 0,1536 гектарів, кадастровий номер 2124085601:02:001:0139, яка розташована в урочище АДРЕСА_2 цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій знаходиться гаражу / садового будинку загальною площею 88,60 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., який позначений на плані літерою Б за адресою: АДРЕСА_2 ;

зупинити реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів Сетам у зведеному виконавчому провадженні №56451978, до складу якого входять виконавчі провадження 56426910, 54191873, 56426732, 56426644, 56899963, 59669940 щодо боржника ОСОБА_1 , арештованого майна:

за лотом 420629 - земельної ділянки загальною площею 0,1536 га, к/н 2124085601:02:001:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

за лотом 418689 - земельної ділянки загальною площею 0,1536 га, к/н 2124085601:02:001:0139, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

за лотом 420633 - земельної ділянки, загальною площею 0.0200 га, к/н 2124085601:02:001:0013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень частини другої статті 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач зазначив що вчинення відповідачем дій спрямованих на реалізацію арештованого майна, зокрема, проведення торгів, призначених на 05.06.2020 та 16.06.2020 та як результат відчуження нерухомого майна фактично унеможливить виконання рішення суду за результатами розгляду позовної заяви.

Проте, твердження стосовно протиправності дій відповідача та прийняття оскаржуваної постанови підлягають оцінці під час судового розгляду справи по суті, а при розгляді заяви про забезпечення позову мають бути наявними саме очевидні ознаки протиправності дій чи рішення відповідача.

З огляду на зміст заяви про забезпечення позову, заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність очевидних ознак протиправності дій та рішення відповідача.

Позивачем не надано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Крім того, заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач також просить забезпечити позов шляхом зупинення реалізації через систему прилюдних (електрониих) торгів Сетам майна, що виставлено на торги в порядку здійснення відповідачем виконавчих щодо примусової реалізації майна у зведеному виконавчому провадженні.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині другій статті 150 КАС України, у зв`язку із чим в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко