Ухвала

від 09.06.2020 по справі 632/957/20

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/957/20 провадження № 1-кс/632/212/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає уневнесенні відомостейпро кримінальніправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньпісля отриманнязаяви прокримінальні правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 26 травня 2020 року Первомайським ВП ГУНП в Харківській області отримано його заяву, у якій він повідомляє про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 388, 190 КК України, вчинені працівником Комунального підприємства «Регістрсервіс» Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_5 , який 27 серпня 2019 року протизаконно у відповідному Державному реєстрі зняв обтяження у вигляді арешту на квартиру - АДРЕСА_1 , що в подальшому призвело до незаконного відчуження цього майна, та інших осіб, які надавали відповіді заяви (документи) для внесення змін у Державному реєстрі, однак уповноважені особи, в порушення ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР не внесли.

У зв`язку із цим особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати відповідних посадових осіб Первомайського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Одночасно зі скаргою ОСОБА_4 надав до суду заяву, у якій просив суд розглянути скаргу за його відсутності, та надав копію посвідчення, згідно із якою він є інвалідом 2 групи, та має пільги, передбачені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Однак, згідно зі ст.ст. 7, 8 КПК України, однією з засад кримінального провадження є верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, у ч. 1 ст. 21 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що особа, яка звернулася до суду зі скаргою, мешкає за межами Харківської області, зокрема у місті Житомирі, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_4 , на підставі наданих матеріалів.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, надані як в обґрунтування скарги, так і слідчим, доходжу наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до наведеної норми, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожній особі права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Частиною 1 ст. 214 КПК України на слідчого, прокурора покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і проведення його здійснює орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, здійснюють слідчі органів Національної поліції.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що заява ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, датована 22 травня 2020 року, отримана Первомайським ВП ГУНП в Харківській області 26 травня 2020 року.

Разом із тим, слідчим ОСОБА_3 до суду надано відповідний витяг, з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, були внесені до ЄРДР за № 12020220400000291 тільки 06 червня 2020 року.

Таким чином, у даному випадку дійсно мала місце бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР у визначений ч. 1 ст. 214 КПК України строк, однак на час розгляду скарги слідчим суддею така бездіяльність припинена.

Щодо вимоги у скарзі про зобов`язання відповідних посадових осіб Первомайського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за визначеною заявником кваліфікацією, необхідно зазначити наступне.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, або виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення наділені виключно слідчий, прокурор, відтак, це не входить до повноважень слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР, що свідчить про припинення бездіяльності, яка є предметом оскарження, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань післяотримання заявипро кримінальне правопорушення,та зобов`язаннявчинити певнідії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1