Ухвала

від 09.06.2020 по справі 910/18566/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" червня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/18566/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.03.2020

у справі №910/18566/19 (суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбілдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехсервіс"

про стягнення 734 326,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 у справі №910/18566/19 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбілдінг" 734 326,82 грн попередньої оплати за товар, 11 014,90 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (ТОВ "Електротехсервіс") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 у справі №910/18566/19 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смартбілдінг" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що скаржник не отримував ухвал суду, не був обізнаний про розгляд справи у суді першої інстанції, дізнався про порушення свого права лише 13.05.2020 з моменту ознайомлення з матеріалами справи, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехсервіс" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки про наявність оскаржуваного судового рішення скаржник дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи, докази чого наявні у справі, а апеляційну скаргу подано ним в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України (а саме: 25.05.2020 згідно відомостей поштового трекера 0318900323190 на конверті, в якому апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції згідно з п. 17.5 Перехідних положень ГПК України). З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 у справі №910/18566/19 підлягає поновленню.

Крім того, п. 4 Прикінцевих положень ГПК України визначено, що Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46 , 157 , 195 , 229 , 256 , 260 , 288 , 295 , 306 , 321 , 341 , 346 , 349 , а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Електротехсервіс" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 у справі №910/18566/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/18566/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020.

3. Роз`яснити позивачу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику (відповідачу) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду в судовому засіданні справу №910/18566/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020.

9. Повідомити учасників справи, що справа №910/18566/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 розглядатиметься у судовому засіданні 25.06.2020 о 09 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16).

10. Запропонувати учасникам справи у зв`язку з протиепідемічними заходами розгляд справи за апеляційною скаргою здійснити за поданими письмовими документами без явки і участі представників (за їх відсутності) сторін в засіданні, за умови подання ВСІМА учасниками відповідної справи письмових заяв про розгляд справи без участі їх представників.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою , нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 у справі №910/18566/19.

13. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська