Ухвала від 11.06.2020 по справі 918/388/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" червня 2020 р. Справа № 918/388/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Павлюк І.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Заступника прокурора Рівненської області (№05/2-407вих-20 від 05.06.2020) про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 у справі № 918/388/19

за первісним позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості 4 427 646,02 грн та розірвання договору

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

про визнання недійсним Договору № 1162 від 30.12.2017 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПрАТ "Рівнеазот"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 у справі № 918/388/19, яким відмовлено в задоволенні первісного позову заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості 4 427 646,02 грн та розірвання договору №1162 від 30.12.2017 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПАТ "Рівнеазот" та залишено без розгляду зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання недійсним Договору №1162 від 30.12.2017 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПрАТ "Рівнеазот".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019, зупинено провадження у справі № 918/388/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

09.06.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Рівненської області надійшло клопотання (№05/2-407вих-20 від 05.06.2020), у якому прокурор в порядку ст. 230 ГПК України просить поновити апеляційне провадження у справі № 918/388/19 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Відповідно до ч.1-3 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, обгрунтовуючи подане клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі № 918/388/19, Заступником прокурора Рівненської області зазначено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Кіровоградської області. Разом з тим, копії вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду на підтвердження даного клопотання прокурором до суду не надано.

Одночасно згідно з даними Єдиного Державного реєстру судових рішень будь-яких відомостей щодо прийняття (оприлюднення повного тексту) Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 процесуального рішення у справі № 912/2385/18, на яке посилається заявник, апеляційним судом також не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, та те що в порушення п.6 ч.1 ст. 170 ГПК України, заявником не підтверджено обставин, які зумовлють апеляційний суд здійснити поновлення апеляційного провадження у даній справі в порядку ч.1 ст. 230 ГПК України, судова колегія дійшла висновку залишити клопотання (№ 05/2-407вих-20 від 05.06.2020) Заступника прокурора Рівненської області без розгляду.

Керуючись ст. 169, 170, 230, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (№ 05/2-407вих-20 від 05.06.2020) Заступника прокурора Рівненської області про поновлення апеляційного провадження у справі № 918/388/19 - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити Заступнику прокурора Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.