Рішення

від 11.06.2020 по справі 160/4218/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

11 червня 2020 року Справа № 160/4218/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О., -

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" (вул. Автопаркова, буд. 1К, м.Дніпро, 49127) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0065595341 від 15.11.2019 р. в сумі 62 320,08 грн., -

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" (вул. Автопаркова, буд. 1К, м.Дніпро, 49127) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0065595341 від 15.11.2019 р. в сумі 62 320,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

13 січня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ЯНКО отримало податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0065595341 від 15 листопада 2019 р. про застосування штрафу у розмірі 20% за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначеного п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 глави розділу II Податкового кодексу України та п. 203.2 ст. 203 розділу IV ПК України.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта №71731/04-36-53-42/23646934 від 11 грудня 2018 року.

Позивач вважає, що дане податкове повідомлення-рішення №0065595341 від 15 листопада 2019 р. в частині застосування штрафу у сумі 62 320,08 (шістдесят дві тисячі триста двадцять) грн. 08 коп. протиправним та такими, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Позивач зазначає, що виходячи зі змісту приписів п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, а за наявності заперечень до акта перевірки -протягам трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Позивач зазначає, що на момент подання позовної заяви до суду акт №71731/04-36-53-42/23646934 від 11 грудня 2018 р. не отримував.

З моменту початку перевірки зазначеної в акті №71731/04-36-53-42/23646934 від 11 грудня 2018 р. жодного повідомлення про завершення та висновки щодо перевірки позивачем отримано не було.

При цьому, позивач зазначає, що відповідачем було винесено акт №71731/04-36-53-42/23646934 від 11 грудня 2018 р., тоді як саме податкове повідомлення-рішення №0065595341 від 15 листопада 2019 року.

На підставі викладеного вище, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від №0065595341 від 15 листопада 2019 року прийнято відповідачем поза межами строку встановленого пункту 86.8 статті 86 ПК України, тобто з порушенням вимог чинного законодавства та свідчить про його протиправність.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4218/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" (вул. Автопаркова, буд. 1К, м.Дніпро, 49127) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0065595341 від 15.11.2019 р. в сумі 62 320,08 грн.

Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

09.06.2020 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником відповідача, було направлено відзив на позовну заяву від 09.06.2020 р., в тексті якого зазначено наступне.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі пп. 191 1.1 п.19.1 ст. 19, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, у порядку п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 та ст. 76 ПК України було проведено камеральну перевірку ТОВ Янко з питань своєчасності сплати суми узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за травень-серпень, жовтень 2017 р., січень, березень, травень, червень, серпень, вересень 2018 р.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.57.3 ст. 57, п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Про результати перевірки складено акт від 11.12.2018 р. №71731/04-36-53-41/23646934.

Акт перевірки було направлено ТОВ Янко 11.12.2018 р., про що свідчить список згрупованих поштових відправлень та фіскальні чеки УКРПОШТА . Не отримавши зворотну інформацію про доставку листа, 01.04.2019 р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з запитом про надання інформації до УКРПОШТА .

21.05.2019 р. було отримано відповідь, в якій зазначено: 543. Рекомендований лист з повідомленням про вручення №52005 05540309 від 11.12.2018 р. на адресу: 49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, 1-К, ТОВ Янко , надійшов до відділення поштового зв`язку №127 м. Дніпро 13.12.2018 р. та вручений представнику ТОВ Янко Городянському 13.12.2018 р.

Тому, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення №0065595341 від 15.11.2019 р.

За даними АІС Податковий блок в інтегрованій картці платника податків (ІКПП) з ПДВ обліковувалась податкова заборгованість. У зв`язку з цим кошти, що сплачував платник податків, у першу чергу зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу (детальна інформація про платежі на напрям зарахування коштів міститься в ІКПП).

На підставі викладеного вище, та з посиланням на норми ст. ст. 57, 75, 86, 87, 95, 113, 126, 129, 131 ПК України повноважний представник відповідача просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у даній адміністративній справі, враховуючи п.3 Розділу VI Прикінцеві положення , яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), приймається 11.06.2020 р.

Відповідно до ст. 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЯНКО є юридичною особою, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що головним державним ревізором-інспектором відділу ПДВ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Саловою Вікторією Миколаївною на підставі пп.191 1.1 п.19.1 ст.19, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І ПК України, у порядку пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 глави 76 глави 8 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ ЯНКО (код 23646934) з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового забов`язання з податку на додану вартість за травень-серпень, жовтень 2017 р., січень, березень, травень, червень, серпень, вересень 2018 р.

Контролюючим органом, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНКО складено акт від 11.12.2018 р. №71731/04-36-53-41/23646934 Про результати камеральної перевірки ТОВ ЯНКО (код 23646934) з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за травень-серпень, жовтень 2017 р., січень, березень, травень, червень, серпень, вересень 2018 р. .

Під час проведення камеральної пеервірки ТОВ ЯНКО контролюючим органом було використано інформацію, наявну в базах даних ДФС України, надану платником податку.

В зазначеному вище акті перевірки від 11.12.2018 р. №71731/04-36-53-41/23646934, контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ ЯНКО узгодженої суми податкового зобов`язання в зв`язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ЯНКО були направлені на адресу контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: від 18.07.2017 р. за червень 2017 р. в сумі позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - у розмірі 84 750,00 (вісімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.; від 16.08.2017 р. за липень 2017 р. в сумі позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного(податкового) періоду - у розмірі 28 989,00 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.; від 18.08.2017 р. за серпень 2017 р. в сумі позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного(податкового) періоду - у розмірі 40 898,00 (сорок тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп.; від 16.11.2017 р. за жовтень 2017 р. в сумі позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - у розмірі 27 132,00 (двадцять сім тисяч сто тридцять дві) грн. 00 коп.. При цьому, суд зазначає, що відповідно до податкових декларацій за 2017 р., сума перевищення від`ємного значення, над сумою обчисленою відповідно до пункту 200.3 ст. 200 розділу V ПК України, на момент подання декларацій становила 190 284, 00 (сто дев`яносто тисяч двісті вісімдесят чотири тисячі) 00 коп.; від 16.02.2018 р. за січень 2018 р. в сумі позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного(податкового) періоду - у розмірі 16 388,00 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп.; від 18.04.2018 р. за березень 2018 р. в сумі позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного(податкового) періоду - у розмірі 395,00 (триста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. Відповідно до податкових декларацій за 2018 рік, сума перевищення від`ємного значення, над сумою обчисленою відповідно до пункту 200.3 ст. 200 розділу V ПК України на момент подання декларацій становила 137 826, 00 (сто тридцять сім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 00 коп.

ТОВ ЯНКО було здійснено поповнення електронного рахунку ТОВ ЯНКО у розмірі, а саме: 30 605,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №174 від 26.06.2017 р.; 75000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №194 від 14.07.2017 р.; 970,00 що підтверджується платіжним дорученням №216 від 26.07.2017 р.; 60 100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №220 від 31.07.2017 р.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків і зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тощо.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтями 61, 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з п.55.1. ст.55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.Процедура адміністративного оскарження рішень органів державної податкової служби є дворівневою.

Контролюючими органами вищого рівня є Державна податкова адміністрація України - для державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які у свою чергу є контролюючими органами вищого рівня для державних податкових інспекцій (п.55.2 ст.55 ПК України).

Порядок оскарження рішень контролюючих органів визначений у ст.56 ПК України, п. 56.1 якої визначає,що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 ПК України).

Згідно з п. 56.18. ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядокнадіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним контролюючим органом.

Відповідно до п.п. 61.1. ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю перелічені у ст.62 ПК України, до них відноситься, зокрема, відповідно до п.62.1.3. ПК України здійснення податкового контролю шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до норм ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

У відповідності до ст. 86 Податкового кодексу України результати проведених перевірок оформлюються актом та шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень у разі виявлення податковим органом заниження чи завищення податкових зобов`язань платника податків.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.157 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України та надаючи оцінку доводам сторін, як викладених в заявленій позовній заяві та відзиві до неї, суд виходить з наступного.

Здійснюючи перевірку та складаючи акт перевірки, приймаючи податкове повідомлення-рішення відносно позивача, щодо застосування штрафу в сумі 62 320,08 грн., відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.11.2019 р. №0065595341, суд зазначає наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю ЯНКО , у відповідності до п.126.1 ст.126 ПК України, порушено граничний термін сплати по податковій звітносі з ПДВ, а саме: по податкових деклараціях з податку на додану вартість: від 19.06.2017 р. №9116702157 за травень 2017 р. з граничним терміном сплати - 30.06.2017 р. та фактичною датою сплати - 27.07.2018 р.; контролюючим органом встановлено 392 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 9 227,35 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 1845,47 грн; від 18.07.2017 р. №9138757914 за червень 2017 р. з граничним терміном сплати - 30.07.2017 р. та фактичною датою сплати - 27.07.2018 р.; контролюючим органом встановлено 362 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 12576,15 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 2515,23 грн.; від 18.07.2017 р. №9138757914 за червень 2017 р. з граничним терміном сплати - 30.07.2017 р. та фактичною датою сплати - 09.08.2018 р.; контролюючим органом встановлено 375 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 481,30 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 96,26 грн; від 18.07.2017 р. №9138757914 за червень 2017 р. з граничним терміном сплати - 30.07.2017 р. та фактичною датою сплати - 30.08.2018 р.; контролюючим органом встановлено 396 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 71692,20 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 14338,52 грн; від 17.08.2017 р. №9165077186 за липень 2017 р. з граничним терміном сплати - 30.08.2017 р. та фактичною датою сплати - 30.08.2018 р.; контролюючим органом встановлено 365 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 28989,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 5797,80 грн; від 18.09.2017 р. №9190181450 за серпень 2017 р. з граничним терміном сплати - 30.09.2017 р. та фактичною датою сплати - 30.08.2018 р.; контролюючим органом встановлено 334 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 10062,85 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 2012,57 грн; від 18.09.2017 р. №9190181450 за серпень 2017 р. з граничним терміном сплати - 30.09.2017 р. та фактичною датою сплати - 25.09.2018 р.; контролюючим органом встановлено 360 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 18164,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 3632,80 грн.; від 18.09.2017 р. №9190181450 за серпень 2017 р. з граничним терміном сплати - 30.09.2017 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 366 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 12671,15 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 2534,23 грн; від 16.11.2017 р. №9242349886 за жовтень 2017 р. з граничним терміном сплати - 30.11.2017 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 305 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 27135,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 5426,40 грн; з податкового повідомлення-рішення (форми Ш ) №0080961213 від 12.12.2017 р., а саме: за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 1151,20 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 230,24 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 4339,50 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 867,90 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 3139,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 627,80 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 9683,80 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 1936,76 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 6087,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 1217,40 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 6418,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 1283,60 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 34,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 6,80 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 956,40 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 191,28 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 1916,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 383,20 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 1280,35 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 256,07 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 36,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 7,20 грн;

за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 3255,65 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 651,13 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 5932,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 1186,40 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 472,40 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 94,48 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 34,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 6,80 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 2820,45 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 564,09 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 34,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 6,80 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 2025,95 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 405,19 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 5888,80 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 1177,76 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 891,25 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 178,25 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 514,35 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 102,87 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 20,10 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 4,02 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 9324,95 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 1864,99 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 2074,85 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 414,97 грн; за травень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 142 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 3173,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 634,60 грн; по податковій декларації з податку на додатну вартість від 16.02.2018 р. №9023617491 за січень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 213 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 16388,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 3277,60 грн; по податковій декларації з податку на додатну вартість від 16.02.2018 р. №9023617491 за березень 2018 р. з граничним терміном сплати - 11.05.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 154 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 395,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 79,00 грн;

по податковому повідомленню-рішенню (форми Н ) № 0151091213 від 25.06.2018 р.

за вересень 2018 р. з граничним терміном сплати - 07.09.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 23 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 481,30 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 48,13 грн; по податковій декларації з податку на додатну вартість від 16.07.2018 р. №9146135727 за червень 2018 р. з граничним терміном сплати - 30.07.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 63 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 32318,00 грн.; відсоток штрафу - 20; сума штрафної санкції - 6463,60 грн; по податковій декларації з податку на додатну вартість від 20.09.2018 р. №9202590261 за серпень 2018 р. з граничним терміном сплати - 30.09.2018 р. та фактичною датою сплати - 01.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 1 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 15906,80 грн.; відсоток штрафу - 10; сума штрафної санкції - 1590,68 грн; по податковій декларації з податку на додатну вартість від 20.09.2018 р. №9202590261 за серпень 2018 р. з граничним терміном сплати - 30.09.2018 р. та фактичною датою сплати - 03.10.2018 р.; контролюючим органом встановлено 3 дні затримки щодо сплати; сума сплаченого податкового боргу складає - 2257,20 грн.; відсоток штрафу - 10; сума штрафної санкції - 225,72 грн.

Всього: сума сплаченого податкового боргу складає - 330 245,70 грн.; сума штрафної санкції - 64 184,61 грн.

Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що сплата грошового зобов`язання по зазначених вище податкових звітностях з податку на додану вартість ТОВ ЯНКО здійснена з порушенням граничних термінів сплати, контролюючим органом у відповідності до норм ст.126 ПК України правомірно застосовано штрафні санкції.

Відтак, суд критично ставиться до позиції позивача, викладеній в позовній заяві, в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, щодо начебто протиправних дій контролюючого органу, які виявились у винесенні податкового повідомлення-рішення від 15.11.2019 р. №0065595341 на загальну суму 62 320,08 грн.

При цьому, суд зауважує, що жодною нормою чинного Податкового кодексу України не передбачено звільнення особи від відповідальності за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковій звіцтності з податку на одану вартість.

Диспозиція ст.126 ПК України є простою і зрозумілою: у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, що виключає законність та обгрунтованість довідів позивача, викладених в позовній заяві щодо обгрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Системний аналіз наведених вище норм чинного податкового законодавства України у сукупності з обставинами, встановленими судом в процесі розгляду даної справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, дозволяє суду прийти до висновку про відсутність з боку позивача обґрунтування належними доказами в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України незаконного та необґрунтованого характеру оскаржуваного податкового повідомлення-рішення 15.11.2019 р. №0065595341 на загальну суму 62 320,08 грн.

А відтак, викладене вище має наслідком наступне. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.11.2019 р. №0065595341 на загальну суму 62 320,08 грн., є прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; своєчасно, що виключає як протиправний характер оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, так і наявність у суду правових підстав для задоволення позовних вимог в межах правового поля в спосіб захисту права, обраний позивачем.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 02.04.2020 р. №135 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 102,20 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи відмову в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІУМФ-ДНІПРО до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2019 р. №0025665141 на загальну суму 34 447,81 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 2 102,20 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" (вул. Автопаркова, буд. 1К, м.Дніпро, 49127) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0065595341 від 15.11.2019 р. в сумі 62 320,08 грн., - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова