Рішення

від 05.06.2020 по справі 912/1908/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Справа № 912/1908/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому засіданні суду заяву ФОП Кравченка В.А. від 18.03.2020 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1908/19

за позовом Приватного підприємства "Простір Кіровоград" (далі - ПП "Простір Кіровоград"), 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича (далі - ФОП Кравченко В.А.), АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (далі - ТОВ "ХХІ-ВІК"), 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4

та Приватного підприємства "ТОРЕНД" (далі - ПП "ТОРЕНД"), 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28

про стягнення 106 920,00 грн

та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Простір-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г

про визнання правочинів недійсними

Представники

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - участі не брали;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Кравченко В.А. особисто, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.05.1997;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Ігнатенко В.В. адвокат, ордер КР № 50807 від 30.08.2019, посвідчення № 281 від 05.06.2012;

від третіх осіб - участі не брали;

в засіданні суду присутні слухачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2.;

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича, з врахуванням заяви про часткову відмову від позову прийнятої ухвалою суду від 25.09.2019, про наступне: стягнути з Фізичної-особи підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича грошові кошти в сумі 106 920,00 грн, з яких: 96 360,00 грн - пеня та 10 560,00 грн неустойка, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 19.07.2019 відкрито провадження у справі № 912/1908/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ХХІ-ВІК" та ПП "ТОРЕНД".

23.09.2019 Фізичною особою - підприємцем Кравченко Володимиром Анатолійовичем подано суду зустрічну позовну заяву №б/н від 10.09.2019 про визнання недійсними договорів найму торгівельної площі № 183 укладеного 12.02.2017 та № 530 укладеного 12.02.2017 між Приватним підприємством "Простір Кіровоград" (ЄДРПОУ 33372329) та фізичною особою-підприємцем Кравченко Володимиром Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_2 ).

25.09.2019 господарським судом ухвалою прийнято зустрічний позов ФОП Кравченко В.А. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №912/1908/19, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням суду від 13.03.2020 у справі №912/1908/19 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір найму торгівельної площі № 183, укладений 12.02.2017 між Приватним підприємством "Простір Кіровоград" та фізичною особою-підприємцем Кравченко Володимиром Анатолійовичем; визнано недійсним договір найму торгівельної площі № 530, укладений 12.02.2017 між Приватним підприємством "Простір Кіровоград" та фізичною особою-підприємцем Кравченко Володимиром Анатолійовичем. Стягнуто з Приватного підприємства "Простір Кіровоград" на користь фізичної особою-підприємцем Кравченко Володимира Анатолійовича витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842,00 грн, витрати по оплаті експертизи в розмірі 6594,00 грн, 1333,00 витрат на правничу допомогу. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 31.03.2020 о 16:00 год.

19.03.2020 на адресу суду надійшла заява ФОП Кравченко В.А. про компенсацію (відшкодування) позивачем відповідачу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, направлена засобами поштового зв`язку 18.03.2020, тобто подана в строк визначений рішенням суду та з доказами направлення ПП "Простір Кіровоград".

Заяву мотивовано наступним. Представництво інтересів та надання інших видів правничої (правової) допомоги здійснено адвокатом Ігнатенком В.В. (свідоцтво №471 від 05.06.2012), на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.08.2019. Розмір витрат ФОП Кравченко В.А. на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі розмір його гонорару та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою №912/1908/19, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, врегульовано сторонами Договору в Угоді про гонорар від 27.08.2019. Угода є невід`ємною частиною Договору та була укладена сторонами Договору на виконання вимог п. 3.1. Договору. За результатами виконання адвокатом обов`язків за Договором (за виключенням допомоги, яка надавалась в частині Вимог 1 і 2 та вже була предметом розгляду за ухвалою суду від 05.12.2019) сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 18.03.2020. Зазначений Акт містить детальний опис робіт (наданих послуг, наданої правничої (правової) допомоги), виконаних адвокатом згідно Договору.

ФОП Кравченко В.А. зазначено, що згідно Договору, Угоди та Акта, вартість гонорару адвоката за надану частину правничої (правової) допомоги, вказаної в п. 1, 2 Акта, склала 19300,00 грн. При цьому, зазначена сума не враховує 1 333,00 грн, які були сплачені адвокату 30.09.2019 в межах суми 4 000,00 грн, але яка не була стягнута судом за ухвалою від 05.12.2019 (т. 1, а.с. 207, т. 2, а.с. 38-40). На виконання вимог Договору та Угоди адвокату сплачено 20 633,00 грн, з яких: 19 300,00 грн шляхом перерахування зазначеної суми коштів на відповідний картковий рахунок адвоката, що підтверджується квитанцією від 18.03.2020, а 1 333,00 грн - шляхом перерахування зазначеної суми коштів на відповідний картковий рахунок адвоката, що підтверджується квитанцією від 30.09.2019 (а.с. 207 т.1).

Ухвалою від 23.03.2020 господарський суд постановив, що призначене у справі №912/1908/19 судове засідання на 31.03.2020 о 16:00 год. не відбудеться через запроваджений на території України карантин.

02.04.2020 ПП "Простір Кіровоград" подано суду заперечення проти заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу.

За змістом поданої заяви ПП "Простір Кіровоград" не заперечує факту понесення відповідачем судових витрат, проте не погоджується з заявленим до відшкодування розміром. Так, позивач зазначає, що заявлена до відшкодування сума не відповідає попередньому розрахунку суми судових витрат відповідача; розмір витрат на надання професійної правничої допомоги за первісним позовом вже визначено ухвалою суду від 05.12.2019 у даній справі; заявлена до відшкодування сума не є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та часом, витраченим адвокатом на їх надання та тому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою від 21.05.2020 господарським судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 05.06.2020 о 10:00 год.

В засіданні суду 05.06.2020 заявником підтримано заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, з врахуванням зменшення в бік 1333,00 грн гонорару стягнутого за рішення суду. Крім того, адвокатом вказано, що заявлена сума витрат є меншою через участь останнього не у всіх засідання суду по даній справі, а також за зустрічним позовом проведено менша кількість засідань суду від заявленої.

Розглядаючи заяву про компенсацію (відшкодування) судових витрат, господарський суд враховує наступне.

Положеннями ст. 126 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

25.09.2019 Господарський суд Кіровоградської області постановив ухвалу у даній справі, якою прийняв відмову ПП "Простір Кіровоград" від позовних вимог в частині:

1) зобов`язання фізичної особи підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича не пізніше трьох днів з дня набрання законної сили судовим рішенням законної сили про задоволення позову звільнити: модуль № 90, 1р.Мет. загальною площею 4 кв.м. та павільйон № 17, 2р Шб загальною площею 17 кв.м. на території ринку "Європейський" по вул. академіка Тамма, 7Б у м. Кропивницький та

2) стягнення 51660,00 грн суми не отриманого прибутку

та закрив провадження у справі в цій частині.

Ухвалою від 05.12.2019 задоволено частково заяву відповідача від 30.09.2019 про компенсацію (відшкодування) позивачем судових витрат від 30.09.2019.

Стягнуто з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2667,00 грн.

Рішенням від 13.03.2020 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Простір Кіровоград" на користь фізичної особи-підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842,00 грн, витрати по оплаті експертизи в розмірі 6594,00 грн, 1333,00 витрат на правничу допомогу.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом вважає, що у зв`язку з розглядом справи він поніс витрати на професійну правничу допомогу, які мають бути компенсовані йому позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом.

Судом у даній справі ухвалою від 05.12.2019 встановлено наступне.

"У зв`язку із зверненням ПП "Простір Кіровоград" до господарського суду із позовом, відповідач за первісним позовом, з метою належного представництва його інтересів в суді та надання йому інших видів правничої (правової) допомоги, звернувся до адвоката Ігнатенко В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №471 від 05.06.2012, видане Кіровоградською КДКА), з яким було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 27.08.2019 (далі - Договір).

За п. 3.1 такого Договору, обсяг і вартість правової допомоги, яка надається за цим Договором, визначається за домовленістю сторін в Угоді про гонорар, що є невід`ємною частиною цього Договору, а на її зміст розповсюджується адвокатська таємниця.

Розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі, в тому числі розмір гонорару адвоката за представництво відповідача в господарських судах та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою №912/1908/19, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, було врегульовано сторонами Договору в Угоді про гонорар від 27.08.2019.

За результатами виконання адвокатом обов`язків за Договором в частині вимог 1 і 2 його сторонами було складено та підписано відповідачем та адвокатом Ігнатенко В.В. Акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 27.09.2019 (далі - Акт, а.с. 214 т.1).

Зазначений Акт містить детальний опис робіт (наданих послуг, наданої правничої (правової) допомоги), виконаних адвокатом згідно Договору.

Так, відповідно до вказаного Акта адвокат Ігнатенко В.В. надав ФОП Кравченко Володимиру Анатолійовичу частину правничої (правової) допомоги в рамках господарської справи №912/1908/19, розгляд якої завершився в частині позовних вимог постановлянням 25.09.2019 відповідної ухвали суду, а саме:

1.1. підготовка письмових заяв від Клієнта як учасника справи (заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань), їх надсилання учасникам справи та суду, а саме:

а) відзиву на позовну заяву від 10.09.2019 (тривалість підготовки - 10 год.);

б) клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи від 10.09.2019 (тривалість підготовки - 2 год.);

в) клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 06.09.2019 (тривалість підготовки - 0,3 год.);

Розмір гонорару за правову допомогу, вказану в пп. 1.1. Акта, становить: 1 000 грн.

1.2. представництво Клієнта в Господарському суді Кіровоградської області, яке включало в себе: підготовка до кожного судового засідання (1 год/1 судове засідання), участь в кожному судовому засіданні з наданням усних пояснень суду (кількість судових засідань та їх тривалість - згідно журналу судового засідання), процесуальною взаємодією з представниками Позивача та третьої особи, процесуальною роботою з доказами сторін по справі, ознайомлення з матеріалами справи (1 год/1 ознайомлення).

Розмір гонорару за правову допомогу, вказану в пп. 1.2. Акта, становить: 3 000 грн.

2. Вартість гонорару Адвоката за надану частину правничої (правової) допомоги, вказану в п. 1 цього Акта, становить 4 000,00 гривень.

Всього до сплати Адвокату - 4 000,00 гривень.

Складання адвокатом Ігнатенком В.В. заяв по суті справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема: а.с. 79, 106-118.

Крім цього, Адвокат Ігнатенко В.В. приймав участь у таких засіданнях суду, зокрема:

- 30.08.2019 (тривалість засідання з 10:43 до 10:46);

- 11.09.2019 (тривалість засідання з 09:24 до 09:27);

- 18.09.2019 (тривалість засідання з 09:37 до 09:40);

- 23.09.2019 (тривалість засідання з 16:38 до 16:39);

- 25.09.2019 (тривалість засідання з 16:42 до 17:15).

Судом враховано, що в акті від 27.09.2019, підписаним адвокатом Ігнатенко В.В. та відповідачем, визначено перелік робіт, які здійснені представником відповідача станом на 25.09.2019 (постановлення ухвали про прийняття відмови від частини позовних вимог). В цей перелік увійшли роботи по всіх позовних вимогах, від частини яких відмовився позивач, а частина з яких є предметом розгляду справи."

Тому, господарський суд, приймаючи до уваги заперечення позивача за первісним позовом в частині складання заяв по суті справи адвокатом Ігнатенком В.В., зокрема відзиву та клопотань, а також його участь у засіданнях суду стосовно всіх заявлених позовних вимог, а не лише тих від яких відмовився позивач; спосіб обрахунку розподілу гонорару адвокатом Ігнатенком В.В. наведений в п.п. д)е) акта від 27.09.12019 (а.с. 206 т.1), ухвалою від 05.12.2019 стягнув з ПП "Простір Кіровоград" витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 2667,00 грн. Вказану суму, господарським судом обраховано наступним чином: розподіл суми гонорару отриманого адвокатом Ігнатенком В.В. станом на 30.09.2019 - 4000,00 грн розподілено порівну на майнову (2000,00 грн) та немайнові вимоги позивача за первісним позовом (2000,00 грн, з яких порівну (по 667,00 грн, 667,00 грн та 666,00 грн)). Оскільки, позивач за первісним позовом відмовився від немайнової та однієї майнової вимоги, тому витрати на правничу (правову) допомогу, які підлягають стягненню в результаті такої відмови, складають 2667,00 грн. Тобто судом здійснено такий розрахунок за пропорцією, наведеною представником відповідача, однак виходячи з суми 4000,00 грн, витрат, які понесені стороною станом на 25.09.2019.

З матеріалів справи №912/1908/19 вбачається, що ФОП Кравченко В.А. у зустрічному позові заявлено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат в розмірі 4000,00 грн, а у відзиві на первісний позов - 6000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У засіданні суду 05.06.2020 адвокатом Ігнатенком В.В. зазначено, що він не міг знати про хід справи та кількість засідань, що будуть проведені, тому було заявлено відповідні суми попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат, а в Угоді від 27.08.2019 погоджено вартість таких засідань.

Господарський суд зазначає, що зміст Угоди про гонорар від 27.08.2019 позивачу за первісним позовом станом на дату подання заяви від 18.03.2020 про відшкодування судових витрат був відомий.

Разом з тим, поняття істотного перевищення суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, є оціночним і залежить від конкретних обставин справи.

Відповідно до акта приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 18.03.2020 сторонами погоджено вартість надання такої допомоги в межах дії відповідного Договору та Угоди про гонорар.

Суд прийшов до висновку, що наявне перевищення зумовлено поданням додаткових клопотань та заяв, зокрема у зв`язку з призначенням експертизи, що і спричинило призначення додаткових засідань, про які не міг знати адвокат. Тому, враховуючи кількість проведених засідань суду у даній справі, а також пояснення представника ФОП Кравченко В.А. адвоката Ігнатенка В.В., суд не вбачає підстав для застосування норм ч. 6 ст. 129 ГПК України.

Досліджуючи обставини, зазначені заявником як підстави для покладення на ПП "Простір Кіровоград" витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що у даній справі судом проведено 18 засідань, з яких 2 засідання (16.08.2019, 05.03.2020) проведено без сторін.

У зв`язку з неотриманням ФОП Кравченка В.А. ухвали про відкриття провадження у справі, судом здійснено 13.08.2019 дії щодо встановлення місцезнаходження ФОП Кравченка В.А. шляхом направлення відповідного запиту до УДМС у Кіровоградській області, в зв`язку з чим 16.08.2019 оголошено перерву на 30.08.2019.

30.08.2019 у засіданні суду (тривалість 10:43-10:47 - 04 хв) оголошено перерву на 11.09.2019, так як адвокатом Ігнатенком В.В. повідомлено суд, що тільки 26.08.2019 отримано ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі, 27.08.2019 укладено договір з клієнтом про надання правової допомоги, та, в подальшому, вивчено документи, визначено позицію та зазначено про намір заявляти клопотання про призначення експертизи та подання відзиву на позов.

11.09.2019 у засіданні суду (тривалість 09:24-09:27 - 03 хв) оголошено перерву на 18.09.2019 за клопотанням адвоката Ігнатенка В.В., так як 10.09.2019 ним направлено суду поштою заяви по суті справи (відзив та зустрічний позов). Крім того, господарський суд звернув увагу учасників справи, що строк підготовчого провадження спливає, тому необхідно прискорити отримання кореспонденції та опрацювання її.

18.09.2019 у засіданні суду (тривалість 09:37-09:40 - 03 хв) оголошено перерву на 23.09.2019, оскільки позивачу необхідний час для подання заяв про відмову від частини позовних вимог чи залишення їх без розгляду. Заяви по суті справи, направлені адвокатом Ігнатенком В.В. поштою, станом на дату проведення засідання суду до суду не надійшли. Враховуючи викладене та строки підготовчого провадження, судом оголошено перерву на 23.09.2019 та знов звернуто увагу учасників справи на необхідність швидшого подання заяв по суті справи з огляду на обмежені строки підготовчого провадження.

У зв`язку зі спливом строку підготовчого провадження, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, ухвалою від 18.09.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

23.09.2019 у засіданні суду (тривалість 16:38-16:39 - 01 хв) оголошено перерву на 25.09.2019, у зв`язку з надходженням до суду заяв по суті справи, направлених адвокатом Ігнатенком В.В. поштою, проте такі заяви ще не отримані ПП "Простір Кіровоград". Крім того, ПП "Простір Кіровоград" подано заяву про відмову від частини позовних вимог.

25.09.2019 у засіданні суду (тривалість 16:42-17:15 - 33 хв) здійснювався розгляд клопотань сторін (про відмову від частини позовних вимог та про призначення експертизи), за результатами якого, зокрема визначено дату для відбору експериментальних зразків підписів Кравченка В.А.

30.09.2019 у засіданні суду (тривалість 15:04-15:28 - 24 хв) проводився відбір зразків підписів Кравченка В.А. Адвокат Ігнатенко В.В. участі не брав. Судом постановлено відповідачу за первісним позовом виконати вимоги п. 11 ухвали від 25.09.2019 (надання відповідних документів).

26.11.2019 у засіданні суду (тривалість 17:13-17:23 - 10 хв) розпочато розгляд клопотання експерта та заяви відповідача за первісним позовом про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 08.11.2019 призначено відповідні заяви та витребувано, зокрема від ФОП Кравченка В.А. вільні зразки підписів. Адвокатом Ігнатенком В.В. 26.11.2019 не подано суду відповідні документи з вільними зразками підписів, повідомлено про наявність таких документів та зазначено про необхідність часу для підготовки супровідного листа з зазначенням переліку відповідних документів, тому судом оголошено перерву на 04.12.2019.

04.12.2019 у засіданні суду (тривалість 16:27-16:33 - 06 хв) оголошено перерву на 05.12.2019 для надання адвокату Ігнатенку В.В. часу на ознайомлення з запереченнями позивача за первісним позовом на заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

05.12.2019 у засіданні суду (тривалість 17:34-18:01 - 27 хв) розглянуто клопотання експерта та заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

31.01.2020 у підготовчому засіданні суду (тривалість 11:37-12:09 - 32 хв) оголошено перерву на 04.02.2020.

04.02.2020 у засіданні суду (тривалість 09:04-09:12 - 08 хв) оголошено перерву на 05.02.2020, оскільки ПП "Простір Кіровоград" подано клопотання про проведення повторної та додаткової почеркознавчої експертизи.

05.02.2020 у засіданні суду (тривалість 12:34-12:39 - 05 хв) оголошено перерву на 07.02.2020 у зв`язку з клопотання ПП "Простір Кіровоград" про відкладення засідання суду для мирного врегулювання спору, що не заперечено адвокатом Ігнатенком В.В.

07.02.2020 у засіданні суду (тривалість 12:30-13:49 - 01 год 19 хв) постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.02.2020.

14.02.2020 у засіданні суду (тривалість 10:09-10:19 - 10 хв) розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву на 25.02.2020, у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення ПП "Простір Кіровоград" про отримання ухвали суду про призначення справи до судового розгляду по суті.

25.02.2020 у засіданні суду (тривалість 15:39-17:14 - 01 год 35 хв) продовжено розгляд справи по суті та оголошено перерву на 05.03.2020.

05.03.2020 сторони участі у засіданні суду не брали, оголошено перерву на 13.03.2020.

13.03.2020 у засіданні суду (тривалість 09:06-09:40 - 34 хв) ухвалено рішення.

Господарський суд ураховує, що при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу необхідно виходити з критерію реальності понесення витрат на правничу допомогу, а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи.

З Акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 18.03.2020 (а.с. 168 т. 2) вбачається наступне:

- розмір гонорару за правову допомогу в частині підготовки відповідних документів первісного позову становить 1000,00 грн,

- розмір гонорару за правову допомогу в частині підготовки відповідних документів зустрічного позову становить 1500,00 грн,

- розмір гонорару за представництво в частині первісного позову становить 12 800,00 грн (16 засідань*800,00 грн кожне), проте заявлено 8 800,00 грн, так як 4000,00 грн раніше сплачена,

- розмір гонорару за представництво в частині зустрічного позову становить 8 000,00 грн (16 засідань*500,00 грн кожне),

всього 19 300,00 грн.

Разом з тим, зустрічний позов прийнято судом лише 25.09.2019, тому адвокат Ігнатенко В.В. помилково розрахував гонорар за представництво в 16 засіданнях в частині зустрічного позову, замість 12 таких засідань.

Більше того, у засіданні 30.09.2019 адвокат Ігнатенко В.В. участі не брав, що відображено в протоколі засідання суду (а.с. 178-179 т. 1), тому адвокатом безпідставно заявлено гонорар за представництво у даному засіданні суду.

Суд зазначає, що явка представників сторін у засідання суду обов`язковою не визнавалась. Так як адвокатом Ігнатенком В.В. подано заяви по суті справи поштою, а не до загального відділу (канцелярії) суду, це мало наслідком оголошення перерв в підготовчому провадженні (11.09.2019, 18.09.2019, 23.09.2019), у зв`язку з їх тривалим надходженням. Крім того, адвокат Ігнатенко В.В. не був позбавлений можливості подати суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з направленням заяв по суті справи та не надходженням останніх до суду станом на дату проведення відповідного засідання.

Окрім того, суд приймає до уваги, що в засіданнях суду 26.11.2019, 04.12.201 та 05.12.2019 судом розглядались лише клопотання експерта та заява відповідача за первісним позовом про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу без дослідження будь-яких інших документів.

Господарський суд відхиляє твердження ПП "Простір Кіровоград" щодо участі за первісним та зустрічним позовами у одному і тому ж засіданні та неможливості нарахування за вказані засідання різної суми гонорару, так як відповідні умови розрахунку розміру гонорару погоджено в Угоді про гонорар від 27.08.2019 (а.с. 205 т. 1) та є правом сторін на встановлення розміру такого гонорару.

З підстав викладеного, приймаючи до уваги всі складові заперечень ПП "Простір Кіровоград", враховуючи позицію адвоката Ігнатенка В.В., виходячи з критерію реальності понесення витрат на правничу допомогу, а також критерію розумності їх розміру та аналізуючи проведені засідання суду, господарський суд вважає за необхідне розмір гонорару за представництво адвоката Ігнатенка В.В. розрахувати наступним чином.

З умов Угоди про гонорар від 27.08.2019 вбачається, що сторонами погоджено наступне:

- розмір гонорару за представництво в частині первісного позову 4 000,00 грн, що включає участь адвоката у не більше 5 судових засідань (як на стадії підготовчого провадження, так і на стадії розгляду справи по суті). Кожне наступне судове засідання (шосте, сьоме і т.д.) - 800 грн.

- розмір гонорару за представництво в частині зустрічного позову 2 500,00 грн, що включає участь адвоката у не більше 5 судових засідань (як на стадії підготовчого провадження, так і на стадії розгляду справи по суті). Кожне наступне судове засідання (шосте, сьоме і т.д.) - 500 грн.

Ухвалою від 05.12.2019 господарським судом стягнуто з ПП "Простір Кіровоград" 2667,00 грн судових витрати на правничу (правову) допомогу та рішенням суду від 13.03.2020 стягнуто - 1333,00 грн (всього 4000,00 грн), з яких 1000,00 грн за правову допомогу в частині підготовки відповідних документів первісного позову та 3000,00 грн розмір гонорару за представництво в частині первісного позову.

Тобто, виходячи з умов Угоди про гонорар від 27.08.2019, залишок нерозглянутого судом розміру гонорару лишився:

1000,00 грн за представництво в частині первісного позову,

1000,00 грн за правову допомогу в частині підготовки відповідних документів первісного позову,

2500,00 грн за представництво в частині зустрічного позову,

1500,00 грн за правову допомогу в частині підготовки відповідних документів зустрічного позову,

а також додаткові витрати за кожне наступне засідання.

Засідання 30.08., 11.09., 18.09., 23.09., 25.09.2019, суд вважає за необхідне обрахувати як одноразове здійснення адвокатом Ігнатенком В.В. представництва, тому розмір гонорару за вказані засідання становить 800 грн. При цьому, 25.09.2019 відбулось перше засідання суду після прийняття зустрічного позову, де здійснювалось лише вирішення питань щодо раніше поданих заяв по суті справи. Засідання 26.11., 04.12. та 05.12.2019 - обрахувати як одноразове здійснення адвокатом Ігнатенком В.В. представництва, тому розмір гонорару за вказані засідання становить 1300,00 грн (800,00 грн за первісним позовом та 500,00 грн за зустрічним позовом). Засідання 04.02. та 05.02.2020 - як одноразове здійснення адвокатом Ігнатенком В.В. представництва, тому розмір гонорару за вказані засідання становить 1300,00 грн (800,00 грн за первісним позовом та 500,00 грн за зустрічним позовом).

З вищевикладеного, суд дійшов наступного висновку.

Так як, Угодою про гонорар від 27.08.2019 погоджено оплату за 5 засідань однією сумою, а за кожне наступне окремо, тому:

1) за представництво за ПЕРВІСНИМ позовом гонорар підлягає нарахуванню за засідання:

-30.08.2019, 11.09.2019, 18.09.2019, 23.09.2019, 25.09.2019 - як одне засідання 800,00 грн;

30.09.2019 адвокат в засіданні участі не брав,

-26.11.2019, 04.12.2019, 05.12.2019 - як одне засідання 800,00 грн;

-31.01.2020 - 800,00 грн;

-04.02.2020, 05.02.2020 - як одне засідання 800,00 грн;

-07.02.2020 - 800,00 грн,

тобто 800,00 грн *5 засідань, що входить в суму гонорару 4000,00 грн згідно п. 2.1. Угоди про гонорар від 27.08.2019, з яких 3000,00 грн стягнуто ухвалою суду від 05.12.2019 та рішенням суду від 13.03.2020, а 1000,00 грн не стягнуто;

-14.02.2020, 25.02.2020, 13.03.2020 - по 800,00 грн за засідання, тобто 2 400,00 грн;

2) за представництво за ЗУСТРІЧНИМ позовом гонорар підлягає нарахуванню за засідання

-26.11.2019, 04.12.2019, 05.12.2019 - як одне засідання 500,00 грн;

-31.01.2020 - 500,00 грн;

-04.02.2020, 05.02.2020 - як одне засідання 500,00 грн;

-07.02.2020 - 500,00 грн;

-14.02.2020 - 500,00 грн,

тобто 500,00 грн *5 засідань, що входить в суму гонорару 2500,00 грн згідно п. 2.3. Угоди про гонорар від 27.08.2019, які не стягнуто;

-25.02.2020, 13.03.2020 - по 500,00 грн за засідання, тобто 1000,00 грн,

всього 6 900,00 грн за представництво.

Підстави для перерахунку витраченого адвокатом часу на складання відповідних заяв по суті справи у суду відсутні.

Отже, приймаючи до уваги тривалість засідань суду та підстави оголошення перерв у таких засіданнях, зокрема з підстав ненадходження до суду заяв по суті справи направлених адвокатом Ігнатенком В.В. поштою, необхідністю сторонам висловити свої позиції щодо заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з критерію реальності понесення витрат на правничу допомогу, а також критерію розумності їх розміру, господарський суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ФОП Кравченка В.А. від 18.03.2020 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 9400,00 грн з наступного розрахунку:

- розмір гонорару за правову допомогу в частині підготовки відповідних документів первісного позову становить 1000,00 грн,

- розмір гонорару за правову допомогу в частині підготовки відповідних документів зустрічного позову становить 1500,00 грн,

- розмір гонорару за представництво в частині первісного позову становить 3400,00 грн,

- розмір гонорару за представництво в частині зустрічного позову становить 3500,00 грн.

В частині стягнення 1333,00 витрат на правничу допомогу суд відмовляє, оскільки вказану суму стягнуто рішенням суду від 13.03.2020. Решту заявлених вимог в сумі 9 900,00 грн заявлено необґрунтовано, тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву ФОП Кравченко В.А. від 18.03.2020 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Простір Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г, і.к. 33372329) на користь фізичної особи-підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2 ) 9 400,00 грн витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 11.06.2020.

Суддя В.Г. Кабакова