Ухвала

від 11.06.2020 по справі 912/354/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 червня 2020 року Справа № 912/354/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву судді Кабакової В.Г. про самовідвід у справі №912/354/19 від 11.04.2019 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (далі - ТОВ "Креатив Постач"), і.к. 36978434, 25014, м. Кропивницький, проспект Промисловий, 14

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.04.2019 відкрито провадження у справі №912/354/19 про банкрутство ТОВ "Креатив Постач", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 19.04.2019, зобов"язано арбітражного керуючого Локоткова Бориса Олександровича протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, до дати підготовчого засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі.

Постановою від 03.05.2019 господарський суд визнав ТОВ "Креатив Постач" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ "Креатив Постач". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Креатив Постач" арбітражного керуючого Демчук Олександра Миколайовича.

Відповідне оголошення оприлюднено на сайті ВГСУ 03.05.2019.

Суддю Колодій С.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/354/19, звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішенням Вищої ради правосуддя від 04.06.2020 № 1723/0/15-20, тому розпорядженням № 134 від 09.06.2020 керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа призначена судді Кабаковій В.Г.

Суддею Кабаковою В.Г. подано заяву про самовідвід у даній справі з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи №912/354/19, з огляду на те, що Кабаков І.М. є її близьким родичем (батьком чоловіка) та в свою чергу засновником та акціонером Публічного акціонерного товариства "Креатив Груп" (і.к. 34374903), яке в свою чергу є засновником Приватного акціонерного товариства "Креатив"(і.к. 31146251), яке є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (і.к. 36978434).

Розглядаючи вказану заяву про самовідвід судді Кабакової В.Г., господарський суд дійшов висновку щодо необхідності її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки, ОСОБА_1 являється близьким родичем (батьком чоловіка) судді Кабакової В.Г., є засновником та акціонером Публічного акціонерного товариства "Креатив Груп" (і.к. 34374903), яке в свою чергу є засновником Приватного акціонерного товариства "Креатив"(і.к. 31146251).

За даними сайту SMIDA Кабаков І.М.

(https://smida.gov.ua/db/emitent/year/[mi/showform/52642/148/templ та

https://smida.gov.ua/db/emitent/year/[mi/showform/30477/148/templ) тривалий час займав посаду члена наглядової ради, тобто був посадовою особою зазначених вище акціонерних товариств.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (і.к. 31146251) є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (і.к. 36978434).

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи № 912/354/19, самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Кабакової В.Г. про самовідвід при розгляді справи №912/354/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач".

2. Матеріали справи №912/354/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" передати до загального відділу (канцелярії) суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Примірники ухвали направити банкруту, ліквідатору-арбітражному керуючому Демчук О.М. ( АДРЕСА_1 ); ГУ ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, як правонаступнику ГУ ДФС у Кіровоградській області); АТ "Укрексімбанк" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127), ПрАТ "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75), ТОВ "Санойл-Фінанс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75); ГУ ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6).

Суддя В.Г. Кабакова