Ухвала

від 10.06.2020 по справі 913/286/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10 червня 2020 року Справа № 913/286/20

Провадження № 18/913/286/20

За позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Північно-східного офісу Держаудитслужби , м. Харків

до 1-го відповідача - Старобільського обласного психоневрологічного інтернату , с. Бутківка Старобільського району Луганської області

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця Ізотова Анатолія Володимировича , м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за рахунок спецфонду

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Терещенко Л.І.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Хряк О.О., посвідчення № 053701 від 03.09.2019;

від позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Виконувачем обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби заявлено вимоги про:

- визнання недійсним договору № 8 від 10.02.2020, укладеного між Старобільським обласним психоневрологічним інтернатом та фізичною особою-підприємцем Ізотовим А.В. на загальну суму 181421,50 грн;

- визнання недійсним договору № 15 від 10.02.2020, укладеного між Старобільським обласним психоневрологічним інтернатом та фізичною особою-підприємцем Ізотовим А.В. на загальну суму 83320 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України Про публічні закупівлі під час укладення договорів про закупівлю товарів.

У судове засідання прибув представник прокуратури.

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Від Старобільської місцевої прокуратури надійшов лист від 04.06.2020 № 34-2667вих-20, в якому прокуратура повідомила, що згідно листа Старобільського обласного психоневрологічного інтернату (відповідача-1), який надійшов на адресу прокуратури 25.05.2020, між відповідачами укладено додаткові угоди на розірвання договорів № 8 та № 15 від 10.02.2020.

Крім того, у своєму листі прокуратура зазначила, що оскільки предметом даного спору є недійсність договорів і такі договори визнаються недійсними з моменту вчинення, укладення сторонами додаткових угод про дострокове розірвання таких договорів не може розцінюватись як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а тому позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області підлягають задоволенню.

Від позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення від 05.06.2020 № 20-12-25-25-09/2648-2020 щодо заявлених прокурором вимог.

1-й відповідач - Старобільський обласний психоневрологічний інтернат відзивом на позовну заяву № 201 від 03.06.2020 погодився з тим, що укладені з відповідачем-2 договори є нікчемними та повідомив про їх розірвання шляхом укладення додаткових угод № 15 від 18.05.2020 та № 8 від 19.05.2020, однак заперечив, що під час укладання відповідачами спірних договорів було порушено інтереси держави.

Ухвалою від 20.05.2020 у даній справі господарський суд Луганської області встановив відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.06.2020, включно.

2-й відповідач - ФОП Ізотов А.В. відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з абзацом 2 пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів на території України з 22.05.2020 до 22.06.2020 встановлено карантин.

Абзацом 1 пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо …, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

У зв`язку з тим, що строк, встановлений судом відповідачу-2 для подання відзиву на позовну заяву є меншим, ніж строк карантину, вказаний строк слід продовжити та відкласти підготовче засідання у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи . Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.06.2020 об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Продовжити відповідачу-2 строк для подачі відзиву на позовну заяву - по 24.06.2020 (включно).

4. Відповідачу-2 (ФОП Ізотову А.В.) у строк до 24.06.2020 (включно) подати суду:

- відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

5. Прокурору у строк до 24.06.2020 (включно) подати суду:

- відповіді на пояснення позивача та відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

6. Відповідачам у строк до 24.06.2020 (включно) подати суду:

- письмові заперечення щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко