Рішення

від 11.06.2020 по справі 917/369/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 Справа № 917/369/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро"

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Полтава Агростандартметрологія"

про стягнення 13150,00 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 13150,00 грн. за договором надання послуг № 120 від 14.08.2019р. та договором про переведення боргу № 10/09/19 від 10.09.2019р., а також 2102,00 грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за надані послуги.

Відповідач у відзиві (вхід. № 4955 від 05.05.2020) зазначив, що за договором про надання послуг № 120 від 14.08.2019р. Приватним підприємством "Полтава Агростандартметрологія" були надані відповідачу послуги на суму 13150,00 грн. з ремонту та атестації лабораторного обладнання, які не були оплачені відповідачем. За договором про переведення боргу № 10/09/19 від 10.09.2019р. позивач погасив борг відповідача перед виконавцем послуг. Оскільки відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, сплатити борг позивачу він не має можливості.

Позивач у заяві (вхід. № 3553 від 30.03.2020) повідомив про те, що борг відповідачем не сплачено.

Третя особа письмових пояснень по суті спору суду не надала, направила копії доказів по справі (вхід. № 4132 від 10.04.2020).

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли. Строк для їх подання закінчився.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даній справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020р. даний позов було передано на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.24).

За ухвалою господарського суду від 04.03.2020р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків (а.с.26). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.29-44).

За ухвалою суду від 20.03.2020 відкрито провадження у справі № 917/369/20; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.56-57).

Про відкриття провадження у справі позивач, відповідач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 24.03.2020р.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 розділ Х Прикінцевих положень ГПК України доповнено пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В зв`язку з установленням карантину з 12.03.2020 на усій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", для забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення судом відкладалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Приватним підприємством "Полтава Агростандартметрологія" (виконавцем) та Державним підприємством "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії Хлібна база 88 (далі - ДП Полтавський КХП , замовник; відповідач) укладено договір надання послуг (виконання робіт) № 120 від 14.08.2019р. (далі - Договір № 120); (а.с.33-35).

Згідно п.1.1. Договору № 120 виконавець зобов`язався надати (виконати) замовнику роботи, послуги (ремонт та атестація лабораторного обладнання), а замовник - прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи) на умовах цього договору.

Згідно п.3.2 Договору № 120 датою надання послуг (виконання робіт) є дата підписання сторонами акту виконаних робіт.

Згідно п.4.1. Договору № 120 ціна та вартість послуг (робіт) встановлюється у рахунках фактурах.

На виконання умов договору № 120 ПП "Полтава Агростандартметрологія" надало відповідачу - ДП Полтавський КХП Філія Хлібна база 88 послуги з ремонту та атестації лабораторного обладнання на загальну 13150,00 грн., що підтверджується двостороннє підписаним актом надання послуг № 102 від 15.08.2019р. (а.с.36).

На оплату наданих послуг ПП "Полтава Агростандартметрологія" виписало рахунок № 138 від 15.08.2019р. (а.с.37).

10 вересня 2019 року між відповідачем - ДП Полтавський КХП в особі філії Хлібна база 88 (первісним боржником), Товариством з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (новим боржником), та Приватним підприємством "Полтава Агростандартметрологія" (кредитором) було укладено договір № 10/09/19 про переведення боргу (далі - Договір № 10/09/19); (а.с.30).

Згідно п. 1 Договору № 10/09/19 цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із Договору № 120 від 14.08.2019р., укладеного між первісним боржником та кредитором (надалі іменується основний борг ).

Згідно п.2 Договору № 10/09/19 первісний боржник переводить на нового боржника частину боргу у розмірі 13150,00 грн. згідно рахунку-фактури № 138 від 15.08.2019р., а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання.

Згідно п.5 Договору № 10/09/19 переведення боргу за цим договором здійснюється на платній основі. Виконання зобов`язань за основним договором новим боржником надає йому прав вимагати від первісного боржника сплати суми боргу за основним договором у розмірі 13150,00 грн. на свою користь.

Згідно п.6 Договору № 10/09/19 первісний боржник, філія Хлібна база №88 Державного підприємства Полтавський КХП та Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів відповідають перед новим боржником, ТОВ "Каіс Агро", як солідарні боржники, в разі пред`явлення останнім вимоги щодо сплати суми боргу, згідно п.5 цього Договору.

Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів листом від 10.09.2019 № 92/1 надало згоду на укладення Договору № 10/09/19 (а.с.38).

На виконання договору № 10/09/19 ТОВ "Каіс Агро" перерахував на банківський рахунок ПП "Полтава Агростандартметрологія" 13150,00 грн. Факт перерахування грошових коштів підтверджується платіжним дорученням № 1370 від 12 вересня 2019 року (а.с.32).

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 16.09.2019р. (вих. № 247) про сплату 13150,00 грн. (а.с.39).

Відповідач у відповіді від 20.09.2019 (вих. № 20/09-247) визнав суму боргу, але повідомив про відсутність фінансової можливості провести оплату (а.с.40).

13.11.2019.р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (кредитором) та Державним підприємством Полтавський КХП в особі Філії Хлібна база №88 (боржником) укладено угоду № 5 про визнання боргу (а.с.42).

Згідно п.1 Угоди № 5 за договором переведення боргу № 10/0919 від 10.09.2019р. боржник має заборгованість перед кредитором в розмірі 13150,00 грн.

Згідно п. 5 Угоди № 5 філія Хлібна база № 88 Державного підприємства Полтавський КХП та Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів відповідають перед кредитором, ТОВ "Каіс Агро", як солідарні боржники.

Факт наявності боргу в розмірі 13150,00 грн. підтверджено підписаним між ТОВ "Каіс Агро" та філією Хлібна база № 88 Державного підприємства Полтавський КХП актом звірки взаємних розрахунків за період 01.04.2019.- 13.11.2019 (а.с.41).

Відповідач заборгованість не сплатив.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 953 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

В договорі № 10/09/19 кредитор - ПП "Полтава Агростандартметрологія" надав згоду на заміну боржника.

Відповідно до ч.2 ст.509, ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України).

Положеннями статей 627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даній справі при укладені Договору № 10/09/19 сторони дійшли згоди, що переведення боргу за цим договором здійснюється на платній основі. Виконання зобов`язань за основним договором новим боржником надає йому прав вимагати від первісного боржника сплати суми боргу за основним договором у розмірі 13150,00 грн. на свою користь (п. 5 договору).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Подані суду договір та інші первісні бухгалтерські документи сторонами не оспорюються, доказів визнання їх недійсними сторони суду не подали і на них під час розгляду справи не посилалися.

Відповідач не сплатив позивачу заборгованість, що підтверджується актом звірки за період 01.04.2019-13.11.2019р., угодою про визнання боргу № 5 від 13.11.2019р., відзивом на позов (а.с.41-42).

Відповідно до ст.13, ст.74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 13150,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі, до яких включає витрати на оплату судового збору.

При подачі даного позову позивачем сплачено 2102,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 36 від 17.02.2020р. (а.с.7). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 18.02.2020р. (а.с.25).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (вул. Небесної Сотні, буд. 69, м. Полтава, Полтавська область, 36022; ідентифікаційний код 00952166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (вул. Іванівська, буд. 1, к. 403, м. Харків, Харківська область, 61058; ідентифікаційний код 35071227) 13150грн. 00 коп . основного боргу, 2102грн. 00 коп . відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень п. 4розділу Х Прикінцевих положень ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області).

Дата складення повного судового рішення: 11.06.2020р.

Суддя Т. М. Безрук