Ухвала

від 10.06.2020 по справі 922/1772/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" червня 2020 р. Справа № 922/1772/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали по справі Фізичної особи - підприємця Мирошник Володимир Іванович, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 1 650 000,00 грн, строк сплати якої настав.

Розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що заявником ФОП Мирошник В.І. у якості доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень надана копія платіжного доручення №1 від 04.06.2020 про сплату 42510,00 грн. із зазначенням призначення платежу "авансовий платіж за ст. 34 КУзПБ; НОМЕР_1 ; по заяві ФОП Мирошник В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство". Інформації стосовно якої заяви (справи) сплачено кошти, шляхом зазначення назви боржника, у вказаному платіжному дорученні не міститься. Відсутність цієї інформації в платіжних документах не дає змоги суду перевірити по якій саме справі сплачено кошти.

Відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області 09.06.2020 видана довідка про повторне використання платіжного доручення по справі № 922/1772/20, в який зазначено, що платіжне доручення, яке додано до заяви як авансовий платіж № 1 від 04.06.2020 на суму 42510,00 грн. вже використовується в якості доказу сплати авансового платежу в справах № 922/1762/20, 922/1764/20, 922/1765/20, 922/1766/20, 922/1767/20, 922/1768/20, 922/1769/20, 922/1770/20, 922/1771/20, 922/1773/20, 922/1774/20, 922/1775/20 та 922/1776/20, по яких ініціюючим кредитором є ФОП Мирошник В.І.

За інформацією фінансово - економічного відділу господарського суду Харківської області за вказаним платіжним дорученням 04.06.2020 на рахунок суду надійшов лише один платіж у розмірі 42510,00 грн.

Крім того, 09.06.2020 господарським судом прийнято до розгляду заяву ФОП Мирошник В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест Трейдинг", про що винесено відповідну ухвалу по справі № 922/1762/20. Тобто платіжне доручення, яке додано до заяви як авансовий платіж № 1 від 04.06.2020 на суму 42510,00 грн. використано господарським судом по справі № 922/1762/20.

За таких обставин, суд вважає, що додане до заяви ФОП Мирошник В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ" платіжне доручення № 1 від 04.06.2020 на суму 42510,00 грн. не може вважатись належним доказом авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, як того вимагає ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ФОП Мирошник В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛСТЕР ГРУП" без руху.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Мирошник Володимира Івановича (вх. № 1772/20 від 05.06.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ" - залишити без руху.

Заявнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- докази (оригінал платіжного доручення) в підтвердження авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 1772/20 від 05.06.2020) щодо ТОВ "ЛЮМІЄЛЬ".

Роз`яснити заявнику що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10 червня 2020 року.

Суддя Кононова О.В.