Ухвала

від 20.05.2020 по справі 235/3023/20

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 235/3023/20

Номер провадження 2/235/1248/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Крайній Олександр Вікторович до товариства з обмеженою відповідальністю Амарант-Агро , треті особи без самостійних вимог на предмет позову Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2020 року на розгляд суду пред`явлено позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- розірвати договір, укладений 25.12.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ Амарант-Агро про оренду земельної ділянки площею 6,4100 гектарів, кадастровий номер: 1422785000:06:000:0293, розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області;

- зобов`язати ТОВ Амарант-Агро повернути ОСОБА_1 земельну ділянку;

Позовна заява подана:

- з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України;

- згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26 - 30 ЦПК України (територіальна юрисдикція).

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Предметом позову є вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки, підстава позову - ст. 32 Закону України Про оренду землі , ст. 125 ЗК України.

Дана справа в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, з урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, - суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву, відкрити цивільну справу за правилами загального позовного провадження, розпочати проведення підготовчих дій.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику.

Представником позивача адвокатом Крайнім О.В. заявлено клопотання про забезпечення доказів в спосіб витребування:

- з Токмацького управління Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про майновий стан ОСОБА_1 за 2017, 2018, 2019 роки;

- з Покровської державної податкової інспекції Покровсько-Добропільського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області відомостей про здійснення сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Амарант-Агро податку за договором оренди земельної ділянки, укладеним з ОСОБА_1 ;

- від ТОВ Амарант-Агро оригінал примірника договору оренди земельної ділянки б/н від 03.12.2012 року, укладений з ОСОБА_1 .

Клопотанням вмотивоване тим, що витребувана інформація підтверджуватиме підстави, за яких ОСОБА_1 позивається до суду, а саме факт укладення сторонами договору оренди землі, обставини не виконання ТОВ Амарант-Агро умов укладеного договору (не перерахування орендної плати), несплати відповідачем податку за оренду землі.

Суд вважає клопотання про забезпечення (витребування) доказів частково обґрунтованим.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Так, предметом позову ОСОБА_1 є вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки, який укладений 03.12.2012 року з ТОВ Амарант-Агро . На підтвердження факту договірних відносин сторін до позовної заяви долучено Інформаційну довідку № 204323882 від 16.03.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що 25.12.2013 року вчинено державну реєстрацію прав та їх обмежень на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Амарант-Агро договору оренди земельної ділянки площею 6,41 гектарів, кадастровий номер 1422785000:06:000:0293. Копію договору до позову ОСОБА_1 не додає зазначаючи про ненадання під час укладання належного позивачу примірника. Суд зазначає, що за своєю природою договір оренди землі є актом індивідуальної дії, в якому сторонами правочину встановлюються конкретні приписи, які підлягають виконанню його сторонами. Право на захист це самостійне суб`єктивне право, яке виникає у заінтересованої сторони цього договору, у разі порушення чи оспорювання його умов іншою стороною. Договір оренди землі є предметом спірних правовідносин між сторонами (розміру орендної плати, строків проведення розрахунків), без дослідження якого судом та учасниками справи, судовий розгляд справи по суті та постановлення у справі законного та обґрунтованого судового рішення є неможливим. За таких обставин, наявні підстави для постановлення ухвали про витребування належним чином завіреної копії вказаного письмового доказу.

Що стосується вимог представника позивача адвоката Крайнього О.В. про витребування відомостей про майновий стан ОСОБА_1 , а саме отримуваних доходів за 2017, 2018, 2019 роки з Токмацького управління Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, - суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: п. 4) вжиті особою, яка подає клопотання заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Так, в розглядуваному клопотанні сторона позивача зазначає, що відомості, витребувані з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_1 мають підтвердити доводи щодо несплати ТОВ Амарант-Агро орендної плати за користування земельною ділянки, що є підставою для розірвання договору. Суд зазначає, що відомості про доходи є інформацією з обмеженим доступом, - в такій довідці зазначається конфіденційна інформація у відповідності до ст. 11 Закону України "Про інформацію", яка захищається також і Законом України "Про захист персональних даних", та крім того у відповідності до висновків Конституційного Суду України від 20.01.2012 року в рішенні у справі № 2-рп/2012, інформація про майновий стан фізичної особи, відносини майнового та немайнового характеру являються конфіденційною інформацією. В клопотанні про витребування доказів зазначено, що позивач не має на теперішній час особисто звернутися до Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області для отримання довідки про майновий стан з причини введених карантинних заходів. Суд акцентує увагу, що жодних документальних підтверджень наявності перешкод отримання таких доказів стороною позивача не надано. Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність врегульовано право, підстави та порядок одержання адвокатом інформації (персональних даних) про свого довірителя (клієнта) під час надання правової допомоги. Дані про звернення адвоката Крайнього О.В. до Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області з відповідним запитом про отримання відомостей про доходи ОСОБА_1 - відсутні. За таких обставин, підстав для витребування таких доказів наразі не вбачається.

Не підлягають також задоволенню вимоги адвоката Крайнього О.В. щодо витребування інформації з Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області про здійснення ТОВ Амарант-Агро сплати податку на землю згідно обов`язків орендаря за договором оренди земельної ділянки № б/н від 03.12.2012 року. Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: п. 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Так, підстава заявленого ОСОБА_1 позову про розірвання договору оренди землі визначена як систематична несплата ТОВ Амарант-Агро орендної плати. Таким чином, даний спір не стосується питання щодо сплати або ухилення від виконання податкових зобов`язань ТОВ Амарант-Агро . Суд не вбачає необхідним витребувати докази, які не стосуються предмету позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Крайній Олександр Вікторович до товариства з обмеженою відповідальністю Амарант-Агро , треті особи без самостійних вимог на предмет позову Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09:00 год. 24 червня 2020 року в залі № 10 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 10.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на таку відповідь до закінчення підготовчого провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача адвоката Крайнього Олександра Вікторовича про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Амарант-Агро належним чином завірену, з дотриманням ч. 5 ст. 95 ЦПК України, копію договору оренди земельної ділянки № б/н від 03.12.2012 року, укладений з ОСОБА_1 .

Витребувані докази подати до 24.06.2020 року через канцелярію суду, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині вирішення клопотання про забезпечення доказів (згідно п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя А.С. Клікунова